Комментарий #3326366
Ответы
F24#
А финансируют те самые крупные мейнстримовые киностудии.
Однако даже если деньги дают эти самые крупные фирмы, то дальше есть 2 варианта развития событий
А. Режиссер делает все по своему взгляду и ему никто не мешает.
Б. Продюсеры представляющие контору финансиста активно вмешиваются в разработку продукта с самым разным вариантом развития событий. Самые яркие примеры такого вмешательства это скандал при создании "Чужой 3" , когда Финчер был занят больше не фильмом, а войной с продюсерами, и в итоге покинул проект на стадии монтажа. из более молодых примеров есть "Фантастическая четвёрка" Транка. Поменьше в этом плане можно вспомнить ситуацию с комиксовой вселенной DC когда все фильмы подвергаются активному вмешательству продюсеров, вырезанные сцены, отправка на пересъёмки, изменения на ходу общего "фона" и "тона" фильма.
Посмотри любой фильм Эдгара Райта, а потом посмотри Человека-муравья, еще один хороший пример когда проды диктуют свое мнение режиссеру, Райт покинул проект где-то на середине и потенциально авторское кино стало типичным продюсерским.
А теперь посмотри что бывает когда никто не мешает режиссеру, а конкретно Нолану, Скорсезе или Аронофски (может быть им конторы с большими деньгами их и не дают но в данном контексте это неважно).
Невозможно спутать Тарантино с Ноланом, Спилберга с Финчером, а Гильермо Дель Торо с Кэмероном. почему? потому-что они делают именно режиссерское, авторское кино. Можно сказать тоже самое о Ганне и Братьях Руссо? Я думаю нет,просто потому-что в их случае идет вариант Б когда в предыдущих А.
Твой комментарий
И дело не только в этом, а кто принимает участие в производстве. Ну там, сценаристы, постановщики, операторы, костюмеры, художники и прочие, которые работают на те самые мейнстримовые киностудии. Я промолчу про актёров - в этих фильмах играют актёры первой величины и часто оскароносцы. Все они считаются голливудскими актёрами.
Так что всё это голливудское кино в т.ч. То, что оно тебе разрывает шаблон и ты пытаешься упихнуть во что-то более приемлемое лично для себя - от этого ничего не меняется. И утверждение "Голливуд может, когда хочет" абсолютно верно.
Насколько я помню за последнее время единственный крупнобюджетный фильм, который можно назвать "авторским и независимым" - это Облачный атлас. И то, там часть финансировала Warner.
Вообще Голливуд редко делает глубокое и умное кино не потому что это так сложно чисто с технической точки зрения (или тем более якобы не может), а потому что оно рискованное. Такие фильмы кассу не собирают и имеют очень большие шансы провалиться в прокате. А меценатов нет, поэтому они выходят редко, когда есть возможность не просто рискнуть десятками лямов бакинских, а именно смириться с их утерей раз и навсегда.
@F24