скажи это крупному "мейнстриму" Голливуда у которых есть дочернии фирмы которые занимаются онли дистрибуцией авторского кино которое (как много слова которое) уже готово фирмой калибром поменьше, однако сама она неспособна прокатывать кино.
Однако даже если деньги дают эти самые крупные фирмы, то дальше есть 2 варианта развития событий
А. Режиссер делает все по своему взгляду и ему никто не мешает.
Б. Продюсеры представляющие контору финансиста активно вмешиваются в разработку продукта с самым разным вариантом развития событий. Самые яркие примеры такого вмешательства это скандал при создании "Чужой 3" , когда Финчер был занят больше не фильмом, а войной с продюсерами, и в итоге покинул проект на стадии монтажа. из более молодых примеров есть "Фантастическая четвёрка" Транка. Поменьше в этом плане можно вспомнить ситуацию с комиксовой вселенной DC когда все фильмы подвергаются активному вмешательству продюсеров, вырезанные сцены, отправка на пересъёмки, изменения на ходу общего "фона" и "тона" фильма.
Посмотри любой фильм Эдгара Райта, а потом посмотри Человека-муравья, еще один хороший пример когда проды диктуют свое мнение режиссеру, Райт покинул проект где-то на середине и потенциально авторское кино стало типичным продюсерским.

А теперь посмотри что бывает когда никто не мешает режиссеру, а конкретно Нолану, Скорсезе или Аронофски (может быть им конторы с большими деньгами их и не дают но в данном контексте это неважно).
Невозможно спутать Тарантино с Ноланом, Спилберга с Финчером, а Гильермо Дель Торо с Кэмероном. почему? потому-что они делают именно режиссерское, авторское кино. Можно сказать тоже самое о Ганне и Братьях Руссо? Я думаю нет,просто потому-что в их случае идет вариант Б когда в предыдущих А.