@Aquila, в монстре есть детектив? На википедии есть определение детектива из которого можно без труда сделать вывод о принадлежности монстра к жанру, так же и о шерлоке. Монстр- это чистое роад муви, и от детектива там несколько начальных серий. Детектив - преступление->улики->расследование, к данной схеме шерлок имеет прямое отношение, как и истории положенные в его основу и ставшие культовыми в жанре детектива, монстр - это роад муви, где врач в розовых очках ездит по ФРГ и творит полную дичь, хотя может быть ты имел ввиду Рунге, как основу детективной составляющей монстра? Рунге который вместо расследования и использования принесенных ему на блюдечке фактов тоже творит полную дичь. О каком объективизме ты говоришь?
Не совсем, суть детектива = дедукция - возможность перейти от одного логического умозаключения к другому, а преступления и улики - это частности. Даже сама этимология слова detective [detect] - обнаруживать, выявлять. Так и Тенма пытается выявить, кого он прооперировал - в этом и есть детективная составляющая. Вот я не всего Шерлока смотрел, но даже там были моменты, когда непосредственно преступления не происходило. Если это в какой-то форме является частью сюжета, то его отчасти можно считать детективом. С таким же успехом можно и дезноут перестать называть детективом.
@Aquila, в монстре есть детектив? На википедии есть определение детектива из которого можно без труда сделать вывод о принадлежности монстра к жанру, так же и о шерлоке. Монстр- это чистое роад муви, и от детектива там несколько начальных серий. Детектив - преступление->улики->расследование, к данной схеме шерлок имеет прямое отношение, как и истории положенные в его основу и ставшие культовыми в жанре детектива, монстр - это роад муви, где врач в розовых очках ездит по ФРГ и творит полную дичь, хотя может быть ты имел ввиду Рунге, как основу детективной составляющей монстра? Рунге который вместо расследования и использования принесенных ему на блюдечке фактов тоже творит полную дичь. О каком объективизме ты говоришь?@Aquila