Прошу прощения за вмешательство, но, сдаётся мне, от Вас ускользнула суть первоначальной претензии оппонента: первый абзац физически больно читать при наличии определённого уважения к родной речи. Безумные построения предложений, ничего не значащие словесные выверты и откровенно странные обороты служат вполне заметным камнем-спотыкачём и могут отпугнуть от текста уже с самого начала. В русском языке нет такой связки, как "...сравним, как если бы..." - к чему, например, изначально апеллировал Spinosa - и попытка объяснить этот феномен с попытки авторской логики обречён на провал. Вы переливаете из порожнего в пустое.

Таким образом, "претенциозное", значит, "выделяющееся", "массовое" и "обязательное к ознакомлению"? Нет. Нет, не совсем. Совсем не совсем.

Постесняюсь спросить - кем и где?.. В настоящем контексте это какое-то кошмарное чудовище Франкенштейна, сшитое из разных кусков и чуждое человеческому миру...

@slavarussko,
Ты то же самое написал в первый раз, в ответ я спросил: какая разница? Ты не ответил. Я снова спросил, в чем разница. И вот, ты снова не отвечаешь. Так в чем разница? Это не отвечало на изначальное сообщение, не отвечает и сейчас. Зачем ты это пишешь?
Это обычно для мангак, почему ты это выделяшь?
Какое отношение эти пункты имею к тому, что ты акцентируешь, что Оку прославился одной работой? Вопрос же не в том, почему она обрела популярность, и какие у этого последствия, и даже не в том, почему ты выделяешь Ганц, а в том, почему ты выделяшь именно то, что автор известен одной работой. Это не одно и то же.
Кто высказываются? Я пишу, что то, что ты написал, написано ещё хуже, чем рецензия.
Ну и странно считать, что когда ты не умеешь писать, кто-то тебе напишет, чтобы это обсудить.
Ты привел пример "тайтла с вкладом" и подчеркнул его отличие от Ганца?
Примером в каком жанре, для кого и где?
Я как-то совсем не удивлен, что ты сам не можешь уследить за тем, что пишешь.
Изначальна связка из двух предложений:
Мои вопросы ко второму предложению:
Твой ответ:
Ты ответил, что второе такое из-за сложного первого. Я спросил:
Речь о сложности первого предложения.
Это не так. В первом предложении речь только об одном фильме и второе это подчеркивает.
Снова написал ерунду.
Нет, конечно. Это не просто не очедно, это там не написано. "Однажды напишет..." никак не коррелирует с "позже нарисует...", тут нет последовательности. Зато она есть в "Затем случился культовый Gantz...", и указывает на то, все произошло раньше Ганца. Если культовый Ганц и Ганц у тебя не одно и то же, текст это не отражает.