@Silicium, если без рофлов, в обоих случаях он вместо того чтобы включить логику, взывает к эмоциям, связывая сегодняшний уклад жизни с дескими трупами.
Меня просто удивляет что ты не понимаешь (или понимаешь, но всё равно пишешь эти буквы?) почему это делается именно в таком формате. Поэтому и задал вопрос, с какой именно позиции ты оценивал "плохость", думая что не может же это быть из-за очевидной причины. Может...
если бы он был один, я бы уже нашёл и расписал, но там весь фильм в этих моментах. Я даже предпринял попытку найти, наугад промотав минут 20, но понял, что зря теряю время, ибо надо снова вникать в суть повествования, и энтузиазм сдулся.
отмену денег при коммунизме никто в теории не декларировал
деньги это товар, товаров в коммунизме и правда нет. Даже с точки зрения цветных бумажек, при полном коммунизме всё идёт от потребности а не от способности, а зарплата 30 000 рублей - это значит что ты поспособствовал своему работодателю на 30 000 рублей, и теперь способен взять себе благ по способностям(30 000 рублей). Размер потребностей же напрямую не зависит от способностей.
Могу ли я, скажем, как в сегодня - работать год, накопить средства, а потом уволиться и еще год ничего не делать (сосуществуя на эти деньги)?
как договорятся люди. С ростом производительности труда тебе нужно будет всё меньше и меньше тратить времени на рабочий день, по итогу сейчас рабочий день по пятидневке нехер делать мог бы лежать в промежутке от 40 минут до 4х часов. Специально задал максимально возможный разброс, потому как точно не знаю, но из косвенных предпосылок, придерживаюсь мнения что он был бы где-то час-полтора. Ну хрен с ним, пусть будет два часа. Вот смотри: при таком раскладе можно в своём профсоюзе поговорить с людьми, и сделать на работе возможность выбирать: работать 2 дня в неделю по 5 часов, либо полгода работать пятидневку 4 часа, а полгода - отпуск. Ну или людой другой вариант, который вы с товарищами обговорите и примите.
Меня просто удивляет что ты не понимаешь (или понимаешь, но всё равно пишешь эти буквы?) почему это делается именно в таком формате. Поэтому и задал вопрос, с какой именно позиции ты оценивал "плохость", думая что не может же это быть из-за очевидной причины. Может...
Выражайся яснее. Я, может быть, и понимаю, о чём ты говоришь. Но не из этих слов.
деньги это товар, товаров в коммунизме и правда нет. Даже с точки зрения цветных бумажек, при полном коммунизме всё идёт от потребности а не от способности... Размер потребностей же напрямую не зависит от способностей.
не думаю, что для разъяснения этого вопроса надо долбиться в формальную логику. Ведь, скажем, если мои потребности - есть трюфеля и марципаны на завтрак обед и ужин, то вряд ли при даже полном коммунизме кто-то сможет обеспечить мне эти потребности. К тому же, сказал же Сталин, что потребности неодинаковые что при социализме, что при коммунизме... Я думаю, что разъяснение этого вопроса следует искать у Маркса и Ленина, не думаю, что они допустили бы, чтобы коммунизм был утопией. И вопрос о деньгах тоже, скорее всего поднимался как гипотетический, как мечта, а не насущная проблема при строительстве коммунизма.
Просто меня смущает, что при всей доктрине власти рабочего класса - не выглядит так, будто обычные люди в СССР (увы, сравнивать больше не с чем) жили лучше чем обычные люди в соседствующей европе.
выяснилось, что да, существенной разницы нет. Есть только масса отличий: плюсов и минусов. Ещё Ленин, помнится, говорил, что борьба за социализм, это борьба в первую очередь, за небольшое увеличение зарплат трудящихся (за счёт экспроприации капиталистов), а не прямое попадание в некий рай.
Но если сравнивать бытие простого населения - вот, честно, фины там буквально жируют в своих просторных домиках с кучей вкусной еды и интеграции своего быта в природные леса и аналоги фьордов.
у маленьких стран своя маленькая судьба. Им не нужно каждый год спускать на воду атомную подводную лодку, иметь по 20 000 танков и самолётов, ##### ракеты и прочее. Из этого не следует, что только лишь нам можно им завидовать... Уверен, что финны завидуют порою нам, ведь они лишены великих путей в жизни, причём касающихся не только армии, продвинутых областей науки, политики, но и искусства - тоже. Какое может быть великое искусство в насквозь мещанской стране?! Правильно - трушно-экзальтированное в лучшем случае. "У малых песчинок - мудрости мало." - гласит нам "Старшая Эдда". В период застоя и межвековья таким странам и впрямь хорошо живётся, особенно под крышей супердержавы, но когда пойдёт большая пьянка, тут то и выясняется их уязвимое положение...
@Silicium, если без рофлов, в обоих случаях он вместо того чтобы включить логику, взывает к эмоциям, связывая сегодняшний уклад жизни с дескими трупами.Меня просто удивляет что ты не понимаешь (или понимаешь, но всё равно пишешь эти буквы?) почему это делается именно в таком формате.
Поэтому и задал вопрос, с какой именно позиции ты оценивал "плохость", думая что не может же это быть из-за очевидной причины. Может...
деньги это товар, товаров в коммунизме и правда нет. Даже с точки зрения цветных бумажек, при полном коммунизме всё идёт от потребности а не от способности, а зарплата 30 000 рублей - это значит что ты поспособствовал своему работодателю на 30 000 рублей, и теперь способен взять себе благ по способностям(30 000 рублей). Размер потребностей же напрямую не зависит от способностей.
@Silicium°,@Закат Металлолома