Комментарий #4153770

Bacя
если мои потребности - есть трюфеля и марципаны на завтрак обед и ужин
не следует путать потребности и хотелки.

  • не думаю, что для разъяснения этого вопроса надо долбиться в формальную логику
при разъяснении любого вопроса нужна формальная логика. Иначе, выводы будут случайны даже при полноте стартовой информации.

разъяснение этого вопроса следует искать у Маркса
а я у Дяди Феди взял? Я ещё не на столько умный, чтобы самостоятельно придумывать складные экономические теории.
Если мне не изменяет память, первые же главы первого тома, маркс держит в курсе что есть товар.
"Товар — продукт труда, произведённый для продажи (или шире — обмена), а не для собственного потребления"
не из книги, если что:
товар
деньги

Почему к работодателям в этом топике такое негативное отношение, а государство *вдруг* становится примером благодетели? Это две стороны одной монеты же.
смотря с какой позиции рассматривать. То что государство отличается от мелкой лавки, по сути лишь масштабом - это да.
Но помним: дьявол кроется в деталях.

Вот если предприятие решило, что конкретный человек больше не удовлетворяет требованиям занимаемой им должности, а переводить его некуда - его просто убирают, и ищут на рынке нового человека.

Государство нак не умеет(ну ладно, частично быть может).
Если в государстве родился индивид, то всё, абзац: если сам не свалит, ничего с ним не поделать, какой вырастет, такой и будет.
Зато оно может сформировать из него такого индивида, который будет наносить непоправимую пользу в больших масштабах. Тут задача уже другая - чтобы он не уехал наносить эту пользу в другой стране.
Разница, на лицо.


Плоха ли монополия
плоха для кого? Для монополиста - ничуть. Для тебя - ну сам думай, плохо ли это для тебя. А для людей в среднем - ну вот чекай: они становятся заложниками качества продукции, её цены, и своих проблем с восприятием реальности, ибо покупают то что на слуху, если конечно в принципе выбор есть. Монополия = много денег = много инструментов влияния (выкупить конкурента, создать видимую конкуренцию путём открытия дочерних предприятий и ребрендингом, купить отзывов на свою продукцию положительных и продукцию конкурента отрицательных, про совсем незаконные действия не буду говорить). Удачи в жизни это всё контролировать либертарианской антимонопольной службе.




монополия стима
до тех пор, пока там сидят шарики. Если шарики шарят, то он сами подрубят такой сервис. Он лайв и ему подобные где сейчас? В помойке. А ведь они умели... Хотя да, не совсем так умели.
Энивей, после откусывания куска кто-то да проиграет, и монополия стима сменится новой монополией. У них бтв убогий, до жути неудобный интерфейс магазина, я буду только рад если этид додиков кто-нибудь сменит. Додуматься - иметь основной источник заработка магазин, и класть на него болт, более-менее приводя в порядок онли главную страницу... ладно, не будем о плохом.


внимание, ответ
то есть всё-таки он не был свободным?
А теперь подведи логическое обоснование под свой тезис:
"свободным выбором называется такой выбор, после которого есть возможность исправить его последствия."

Иными словами, каким вообще образом влияет событие которое произойдёт через 10 лет, на текущий момент? Есдинственный ответ который я вижу: мне так захотелось.
Если есть иной, буду рад выслушать(прочитать)

бтв, кажется мне, ты путаешь свободу выбора и свободу волеизъявления. Хотя тогда я не понимаю при чём здесь восстановление пальцев и воскрешение матери.
Ты действовал по свободной воле(не под дулом пистолета), не зависимо от того, что произойдёт потом.
Твой выбор не был основан на всей доступной информации (её от тебя утаили и ввели в заблуждение), вне зависимотси от того, что произойдёт потом.
Ни в первом ни во втором случае не вижу никакой взаимосвязи между сегодня и завтра.
Ответы
Закат Металлолома
Закат Металлолома#
@snaiper04ek, ну, да, если функции денег выражают антагонистические противоречия, то следовательно, при развитии социализма они должны быть заменены на что-то другое.
Но я всё равно не согласен с отменой денег. К тому же живые разговоры с представителями свободного рынка на эту тему всегда заканчиваются как-то так:
Коммунисты столь наивны, что даже хотели деньги отменить, как вы себе это представляете на практике, Lol.
его, помнится, ругали за исторические неточности...
  • а кто именно ругал и что были за неточности, можно узнать?
иногда слишком топорно предвзято выходит: эти самые...
  • а что не так то? Не заметил я топорности. Единственно, ранние выпуски 15-16 годов слишком раздражённые и играющие на публику, особенно рубрика "Радио ненависть", но даже там виден ум и благие намерения. Или же ты думаешь "эти самые..." не существуют?
@Silicium, я тоже глянул пару именно этих агиточек. Чем они плохи именно как агиточки? В них, как я понял, содержится ответ на словечки и понятия, имеющие собственную идеологическую жизнь, например "совок". По-моему очень правильное направление в его деятельности, я тоже чем-то подобным занимался:
спойлер
"№136" (Менталитет)

Один #######-интеллигент
сказал однажды: "Менталитет!"
И пошло гарцевать, заумно, некрасиво,
слово-юрод в примененье к России
и её несчастному народу.

Можно не знать про народ ничего,
да и русь уж давно заплело колдовство,
чтоб соседу вещать словно йог или медиум,
что-то сморозив про снег и медведей:
"У нас такой менталитет, что..."

Бряцайте им по возможности зычно,
чтоб бупромненье гляделось отличным
фоном таких же идей и страстей.
Говорите его веселей!
И на "тет" притетните немного.

И скажут о вас: "Это умный мужик.
Он в сущность России до капли проник.
И при этом не скушен нисколько!
Веселит всё честное застолье!"

Вот так это слово безрого.
Так что, нас разлагают даже на уровне словарного запаса? Конечно, всегда на это можно сказать: "Политрук лжёт!"
@venganza, человек умён от того, что читает. Всё-таки литература имеет решающее значение. Поэтому пусть читает наши агитки, советскыи.

назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть