@Silicium, плохо с позиции чего? И названия этих двух видео, пожалуйста.

Обзор на всремя первых нормальный, было всего то ли два то ли три момента, которые притянуты за уши, за 1.5 часа повествования. Общее впечатление не испортили.

@Друг народа, да, я его тоже смотрел. Вставлять не решался, ибо его, помнится, ругали за исторические неточности... Да и вообще иногда слишком топорно предвзято выходит: эти самые...
...совсем уж ерунда.
Но всё-таки добавлю, пожалуй (с соответствующим предостережением): много ведь и хороших видео, например, про российских блоггеров - это просто очищающее пламя.

UPD: @snaiper04ek, @Друг народа, добавил ваших и одного своего.
Я выключил на том моменте, где он сказал, что марксизм - это какое-то там сострадание к угнетённым. Ну то есть возможно, что кто-то из нью-скула так и считает, я пока не особо в курсе. Но вообще-то это всё на идеалы раннего христианства (для своего времени, конечно, прогрессивные) похоже, а не на марксизм.
Ну а постмодернизм - это действительно именно реакция, эскапизм, нежелание признавать тяжёлую реальность (ну как религия). А, с другой стороны, это тот же тоталитаризм (тм), но наизнанку: единственно верная точка зрения - та, что верной точки зрения нет, такой вот парадокс Рассела. Ну и приведёт он нас (ну в смысле человечество) туда же, что и тоталитаризм обычный, а именно к невозможности вести плодотворные дискуссии.

@Silicium, ну, объясни. Если действительно плохо, так мы его выгоним из клуба.
@Aspidogaster, может ещё мало смотрел, но пока доволен, вижу, человек старается. Про ютуберов не смотрел, слишком длинный, вначале глянул, впринципе понятно, что он может там сказать.
@venganza, тем, что не вмещают пикейные.

@snaiper04ek, ну, да, если функции денег выражают антагонистические противоречия, то следовательно, при развитии социализма они должны быть заменены на что-то другое.
Но я всё равно не согласен с отменой денег. К тому же живые разговоры с представителями свободного рынка на эту тему всегда заканчиваются как-то так:

• а кто именно ругал и что были за неточности, можно узнать?

• а что не так то? Не заметил я топорности. Единственно, ранние выпуски 15-16 годов слишком раздражённые и играющие на публику, особенно рубрика "Радио ненависть", но даже там виден ум и благие намерения. Или же ты думаешь "эти самые..." не существуют?

@Silicium, я тоже глянул пару именно этих агиточек. Чем они плохи именно как агиточки? В них, как я понял, содержится ответ на словечки и понятия, имеющие собственную идеологическую жизнь, например "совок". По-моему очень правильное направление в его деятельности, я тоже чем-то подобным занимался:
Так что, нас разлагают даже на уровне словарного запаса? Конечно, всегда на это можно сказать: "Политрук лжёт!"
@venganza, человек умён от того, что читает. Всё-таки литература имеет решающее значение. Поэтому пусть читает наши агитки, советскыи.