@...Мамонтенок..., а что насчёт их прошлого? Где я должен им сопереживать и видеть в них человеческие качества? (Как и в Гриффите, необязательно все качества. Да и думаю это принципиально невозможно, наделить персонажей полным набором человеческих качеств, когда мы сами себя плохо понимаем)
Прошлое было только у Убийцы. И оно...
Невероятно клишированно и до смешного абсурдно. Я очень был разочарован. Даже обескуражен таким безответственным подходом к прошлому персонажа. В Берсерка прошлое Гатса занимало в районе 150 глав. В Андертейл (игра, на ум просто пришла) прошлое всех персонажем переплетено с настоящим и являет собой огромную часть игрового опыта. У Убийцы это полглавы. В лучшем случае.
Полглавы, в которой вводят его сестру, родителей, а потом тут же их убивают, потому что гоблины. Кто такая это сестра? Какими людьми были его родители? Это просто ужасное введение прошлого персонажа в историю. Уровень моего возмущения не передать словами.

А, всё-таки, чего он хочет добиться? Какая у него любимая еда? Верит ли он в бога? Хотел ли бы жить вечно? А научиться колдовать? О чём думает, мечтает? Где его слабости, чего он боится, готов ли он предать своего сотоварища, оставить на смерть невинного человека и спасти его подругу детства, к примеру? Чем он готов пожертвовать, что отринуть?
Какой он человек? А что насчёт гнома, людоящера, его подруги, её дяди, жрицы, его родителей, сестры, эльфийки, архиепископа золотого ранга?
Даже одного персонажа раскрыть невероятно трудно (в Евангелионе, к примеру, раскрыт лучше всего Синдзи. И раскрыть его таким, каким хотел автор, без перекройки нарратива вряд ли получилось бы), а в Убийце их слишком много.

И это всего лишь небольшой обзор парочки персонажей. Про сам нарратив, концепцию и происходящие события я ничего не сказал. И не хочу. Не стоит оно времени.


Ну и супермеч, который "совсем непохож на меч. Скорее, это была стальная глыба". Никто в здравом уме не назовёт это мечом. Он слишком огромен, тяжёл и практически неуничтожим. Для меня он отождествляет границу между человеком и сверхчеловеком (потом к мечу ещё подключается броня Берсерка). Гатс всё же человек, но своими усилиями, своим желанием, он стоит на этой границе. Тогда как Гриффит стал сверхчеловеком, просто пожелав того. Т.е. Гатс страдал, чтобы подползти к границе возможностей человека, тем самым, он и олицетворяет собой человечность, а меч - это то, что даёт ему возможность пересечь эту границу. Смог бы он поднять этот меч без своей человечности? Что лучше - настоящий человек или пустой сверхчеловек? Именно этот несменный меч заставляет задуматься об этом. О том, что зачастую средства так же важны, как и цель. Пока ты человек, как минимум.
Гатс не радуется победам. Особенно, в последних главах, где он находится в замешательстве от действий Гриффита и не знает как себя вести и что делать. Он всё ещё человек. Но разве может человек так сражаться с этим мечом?

У Оверлорда хорошая концепция, которую можно превратить в приключения очень сильного но ничего не понимающего персонажа и его колоритных подчинённых по интереснейшему миру.
По началу так и было, что в ранобэ, что в аниме. Но в итоге реализация концепции получилась очень сырой. Мир скучен, новые персонажи не интересны, а старые надоедают, т.к. не развиваются. Сам ГГ слишком многого не понимает, даже элементарные вещи ему не даются из его повседневного арсенала. А события повторяются, словно зацикленные.
Поэтому я перестал читать ранобэ и смотреть аниме.

Про Перерождение сказать нечего. Это просто очень плохо. Я бы не стал сравнивать его с Оверлордом, потому что даже став скучным, он всё рано на три головы выше Перерождения.