Комментарий #4575647

cxld
@Vazo Animen, я и не говорил, что ты не писал про отсылку, это ты мои комментарии внимательнее читай. Я сказал, что ты в первую очередь заявил, что это нелепая пародия, ибо на буквальный вопрос это не похоже. А про сейю в скобках, даже если уточнил, это всё равно неуместно, ибо это ничего не меняет, абсолютно.


Говоря о нелепой пародии я имел в виду как раз то, что отсылка странная
Стоило сразу так прояснить. И это не отсылка, пруфов нет, лишь предположения, высосанные из пальца.

(ну а если не отсыка, то что?).
Ничего. Нелепая пародия - это нелепая пародия, в неё де-факто входит отсылка. Тавтология, получается?

Схожесть есть, да, в взрывах, но нелепой пародии здесь нет.
Ответы
Vazo Animen
Vazo Animen#
@cxld, ну да, если тебе что-то кажется, то это определенно так!
Это не тавтология, а уточнение.
Как по-твоему выглядят пруфы отсылок? Просвяти.
cxld
cxld#
отсылка - не всегда нелепая породия, так что это уточнение.
Опять вырвал слова из контекста, в надежде обернуть их против меня. Я не говорил, что отсылка - это нелепая пародия. Я сказал, что в нелепой пародии всегда есть отсылка.
Нелепая пародия - это нелепая пародия, в неё де-факто входит отсылка.

Так что будь повнимательнее и хватит уже так нагло врать. А пример с тьмой ты совсем не понял, особенный ты наш, у него другое предназначение. Я его предоставил, чтобы ты увидел тавтологию, а не чтобы придирался к словам и физике. Я не утверждал, что умнее тебя, но если ты так думаешь, то дело твоё!
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть