@asdfasdf, если банк ложит на счет, значит вы и банк обманули, заставив его выполнять обязательства которые он на себя не брал. Он ведь обещал работать с оригиналами, а не копиями. И все опять упирается в акт мошенничества. К нашему случаю будет ближе "Дрейк припер 100500 золота, золото малость обесценилось". Кажись, на такое никто пока не жаловался.
@Aso, по обязательствам ты и за контент обязан платить, который ты смотришь, если так захочет автор. Но у тебя же всё упираешь в то, что раз продукт нематериальный то значит можно за его копию не платить и плевать что будет. Так и тут если бы у тебя не было неотличимой фальшивки, то ты бы не купил молоко и оно может быть испортилось, а может его бы кто-то купил, кофейная гуща ага. Получается нет ничего страшного в том, что у тебя есть эта фальшивка.
Автор вложил в труд создания контента и, если ты хочешь его посмотреть то ты обязан заплатить за это труд. За копию ты не платишь, ты платишь за сам первоначальный труд. Если бы и копирование чего-то стоило, то ты бы просто платил ещё больше.
Вот ещё допустим тоже самое в другом контексте. Ты на работе создал какое-то программное обеспечение, вложил в него много труда и средств, но заплатили тебе только один раз, а все остальные заинтересованные пользуются копией и не платят. Я так понимаю ты был бы не против?
@asdfasdf, если банк ложит на счет, значит вы и банк обманули, заставив его выполнять обязательства которые он на себя не брал. Он ведь обещал работать с оригиналами, а не копиями. И все опять упирается в акт мошенничества.К нашему случаю будет ближе "Дрейк припер 100500 золота, золото малость обесценилось". Кажись, на такое никто пока не жаловался.
@asdfasdf