Если ты имеешь в виду ситуацию Гонконга, то не совсем так, да - государство имеет сверх прибыль со сдачи земли под застройку, но именно финальный владелец устанавливает ценник на аренду своей собственности, и не так чтобы эта стоимость обуславливалась рентабельностью, скорее это желание извлечь максимальную прибыль за максимально короткий срок. С точки зрения рыночной экономики эту ситуацию должен был бы рассудить рынок за счет снижения спроса, но этого не проихсодит по ряду причин, одна из основных - арендодатель снижает качество услуг параллельно с ценой, таким образом получая целевую прибыль. В данном случае в роли качества выступает площадь сдаваемого жилья, если никто не готов арендовать нормальную площадь за 5 000 $ в месяц, ее просто разбивают на куски и сдает по суммам которые люди себе могут позволить. Жить правда в таких условиях не весело, отсюда и желание молодого поколения свалить оттуда, потому что приемлемым жильем озавестись практически невозможно, а когда оно появится будешь уже стариком. Конечно, на самом деле там намного больше причин, сложно и получить образование, очень большое расслоение общества из-за чего опять же цены на многие вещи переходят рамки адекватности.
Если ты про ситуацию в целом, не применительно к Гонконгу, да - асболютно верно, государство - это вездесущий лэндлорд собирающий с людей налоги, но фундаментальная разница между ним и обычным частным лицом в том, что правильно построенное государство работает в интересах своих граждан, соответственно если ты можешь платить ему - ты платишь, если не можешь, оно тебе платит и помогает. Эта система отлично работает в Норвегии. Плюс так как у граждан есть рычаги прямого воздействия на государство размеры взносов тоже можно менять.
Еще, возвращаясь, к Гонконгу, я думаю, стоит добавить что использования государством в данном случае земли для извлечения сверхприбыли - это своего рода вынужденная мера, они это делают не потому что хотят, а потому что денег физически больше взять неоткуда, либо поднимать налоги или вводить новые налоги, что будет означать уход от либерального экономического курса, либо развивать гос. сектор экономики, что опять же идет против местной рыночной идеологии.
Почему же сложно, как я уже писал выше, ты зря думаешь, что лэндлорды устанавливают такие цены потому что вынуждены, они это делают потому что могут и потому что их это устраивает. В LA схожая, но не такая патовая, ситуация, только там нет государства, которое наживается на земле, просто крупный капитал скупает жилые площади, а потом сдает их втридорога, а людей приучают к тому, что это нормально жить в арендованном жилье по нескольку человек. Я не знаю замечал ты или нет, но в американских сериалах часто проскакивает эта тема, самый наверно известный сериал Друзья, там, извиняюсь за тавтологию, друзья живут компаниями в двух квартирах, и все это показывается как что-то веселое и крутое. А в реальность у них там самая настоящая коммуналка, которую они вынуждены арендовать совместно друг с другом, потому что в одиночку финансово не потянут. И это норма для богатых американских городов. И это, кстати, хороший пример маркетинга и искусственного продавливания спроса там где он по логике должен был бы падать. Вот тебе натуральная рыночная ситуация. Еще, кстати, вспомнил сериал где тоже самое было - Теория Большого Взрыва.