@Tri Olom, смешались в кучу кони, люди... Подсказываю очевидное: отрицание верности твоих гаданий обо мне занимает не больше половины второго предложения (аккурат до тире) моего предыдущего ответа тебе, и сводится оно к сухой констатации. Ну а то, что тебе показалось ярким, а именно последующие 1,5 предложения, представляют из себя чистой воды алаверды )) : поскольку ты не сумела щёлкнуть меня по носу - нужно ещё дорасти, чтоб дотянуться )) - мне пришлось продемонстрировать, как это делается.
Так и быть, вот тебе тайный принцип: видишь ли, чтоб реально задеть, нужно попасть в слабые чакры (напр. где бората воспалилась и нарувает); а ведь тебе, как любителю всего такого, хорошо бы это знать. Ну а ежели мимо кассы ткнёшь, так оппонент этого даже не почувствует. Не благодари. И уж разумеется, не нужно после этого называть меня сэнсэем.

Расскажу тебе ещё и про ярлыки со штампами, запоминай: таковыми они могут считаться в случае их не(достаточной)обоснованности. В твоём заявлении ею даже и не пахнет. А вот чтобы посчитать ярлыками/штампами выводы анализа (разумеется, поверхностного), сделанного мною в изначальном отзыве, требуется как минимум оспорить приведённые там обоснования этих выводов.

В этом собсно и заключается принципиальное отличие между нами - а именно, в наличии/отсутствии годного обоснования наших утверждений.

И да, о чём ты? - мой лист открыт, просто в списках там по нулям. У меня ак здесь появился лишь намедни. Более того мой обсуждаемый сейчас отзыв был моим первым на шики коментом - о чём, кстати, в нём же было прямо сказано. Не веришь - прими за сказку.

И да, моя готовность к конструктивному обсуждению сабжа по-прежнему в силе.