Про то, что у Йохана с головушкой проблемы до детдома и экспериментов. И про убийство первой пожилой пары.
Где глупость-то? Что глупого во враче, не берущем на себя ношу детектива?
Я не воспринимаю нагромождения в 70 серий в сказочке с посылом, который подходит к кульминации своего раскрытия ещё в библиотеке.
Роберто - жертва эксперимента. Как ни странно, об эксперименте Роберто и Гриммера нам рассказали больше. И Роберто опять же - потерявшая эмоции машина для убийства/шпионажа.
Не преувеличивай, я конкретно про Роберто спрашиваю. Он никак не участвует в раскрытии главной идеи и появляется лишь для нагнетания обстановки. Гриммер работает на раскрытие идеи, даёт хоть какую-то информацию о детдоме и не совершает ничего дико тупого. Да и история у него возможно самая проработанная среди всех персонажей (кроме Тэнмы и Евы наверное).

Путаешь причину со следствием. Моё отношение к героям основано в первую очередь на их действиях. Точнее, подоплёкой автора к их действиям.
"Так, нам нужно сделать Тэнму беглецом! Идеи? Давайте сделаем сыщика имбецилом, отрицающим факты? Что если полиция не будет опрашивать людей на месте преступления? Почему бы не повесить на Тэнму преступление, так как детектив так чувствует"
Это банальный пример. Автор вертит персонажем Рунге, как хочет. в зависимости от необходимости сюжета. То Рунге - гений, раскрывший все дела и находящий единственную улику в первом рандомном кустике с помощью дедукции аля "преступник шёл по парку", то он же не проводит банальный опрос соседей и не пытается выяснить, что же общего у умерщвлённых пожилых пар (хотя это буквально первое, что делается при поиске серийных убийц). Зато в другом случае, он сходу понимает, что убийца - подражатель. И так постоянно. Из-за этого портится погружение в первую очередь. Урасава хорош в раскрытии своей темы, но сюжетная подоплёка к ней страдает. И хоть завязка в этом плане самая проблемная, дальше не становится сильно лучше.