@QwertyRED, собственно говоря, что с того? Для рецензии, положим, хорошо иметь знакомство с оригиналом, но адаптация должна уметь самостоятельно рассказывать историю, а не просто являться анимированной версией оригинала. Пересказ тоже может быть выполнен хорошо, как в десятках хороших аниме. Те же Врата Штейна: да, всего лишь пересказ новеллы, но в отличие от Цикад великолепно работает и сам по себе. Причём специфика различных миров похожа, и откреститься особенностями изложения тут не получится.
@rednil2, Ну это понятно, можно оценивать аниме, его дизайн и т.д. Но зачем затрагивать плот самой истории? Сама история не зависит от аниме, и как сказано последнее всего лишь пересказывает события оригинала. Аниме может плохо передать сюжет, но можно же просто "там какая-то нестыковка, сюжет странный, аниме так себе". Но в верхних комментариях прямо затрагивается сама история типо "Рика ФАКТИЧЕСКИ..." или другие заявление в адрес персонажа, для плота которого это аниме вообще не нужно ( это как строить теории о чем то по слухам. Какой-нибудь человек-ученый интервью/отчёт о ходе работ не давал, но кто-то понаблюдал со стороны за его работой/исследованиями, и на этом сделал выводы ).
@QwertyRED, собственно говоря, что с того? Для рецензии, положим, хорошо иметь знакомство с оригиналом, но адаптация должна уметь самостоятельно рассказывать историю, а не просто являться анимированной версией оригинала. Пересказ тоже может быть выполнен хорошо, как в десятках хороших аниме. Те же Врата Штейна: да, всего лишь пересказ новеллы, но в отличие от Цикад великолепно работает и сам по себе. Причём специфика различных миров похожа, и откреститься особенностями изложения тут не получится.@QwertyRED