@rednil2, Ну это понятно, можно оценивать аниме, его дизайн и т.д. Но зачем затрагивать плот самой истории? Сама история не зависит от аниме, и как сказано последнее всего лишь пересказывает события оригинала. Аниме может плохо передать сюжет, но можно же просто "там какая-то нестыковка, сюжет странный, аниме так себе". Но в верхних комментариях прямо затрагивается сама история типо "Рика ФАКТИЧЕСКИ..." или другие заявление в адрес персонажа, для плота которого это аниме вообще не нужно ( это как строить теории о чем то по слухам. Какой-нибудь человек-ученый интервью/отчёт о ходе работ не давал, но кто-то понаблюдал со стороны за его работой/исследованиями, и на этом сделал выводы ).
@QwertyRED, я не считаю, что персонажи в различных адаптациях всегда одно и то же. Кроме того, оценивая сюжет, нельзя опираться на новеллу, поскольку аниме — отдельное произведение. Оценивая его сюжет, вполне можно обойтись без ссылок на оригинал. Как ты предлагаешь мне оценивать его, если я не читал новеллу? Говоря "сюжет" или "Рика", я подразумеваю "сюжет аниме" и "Рика, показанная в аниме". Адаптация не всегда хуже оригинала, и уж тем более не какой-нибудь слух. Зачастую это в принципе различные формы повествования, и история должна грамотно подстраиваться под каждую из них. Здесь этого нет.
@rednil2, Ну это понятно, можно оценивать аниме, его дизайн и т.д. Но зачем затрагивать плот самой истории? Сама история не зависит от аниме, и как сказано последнее всего лишь пересказывает события оригинала. Аниме может плохо передать сюжет, но можно же просто "там какая-то нестыковка, сюжет странный, аниме так себе". Но в верхних комментариях прямо затрагивается сама история типо "Рика ФАКТИЧЕСКИ..." или другие заявление в адрес персонажа, для плота которого это аниме вообще не нужно ( это как строить теории о чем то по слухам. Какой-нибудь человек-ученый интервью/отчёт о ходе работ не давал, но кто-то понаблюдал со стороны за его работой/исследованиями, и на этом сделал выводы ).@Ясука Такая