Комментарий #6068516

Holy Ghost
@AlexGreenX, вот тебе пример.

И уж точно данная рецензия не будет иметь смысла для прочтения людьми, читающими рецензии с целью определить, стоит ли им браться за просмотр, ведь все тезисы они уже для себя могли вынести из обзоров, написанных задолго до этой работы, а эта статья даст им больше спойлеров, нежели ответов.
Четыре грамматические основы и два причастных оборота. Очень удобно читается, да. И мне ещё за знание русского языка предъявляют...

К слову, перепроверь употребление запятых. И спрячь спойлеры под спойлеры. За содержание поговорим когда я дочитаю.
Ответы
Moppa
Moppa#
Четыре грамматические основы и два причастных оборота. Очень удобно читается, да.
а это вообще не твое дело - удобно кому-то читается или нет. тоже мне, верный последователь Минсушки: всё для школьников - чем примитивнее, тем годнее.
Роман Кушнир
Роман Кушнир#
@Святой Дух, вполне нормально читается.
Moppa
Moppa#
И спрячь спойлеры под спойлеры
а это что за дебилизм? он в предисловии предупредил для кого этот текст - для тех, кто смотрел. и для дебилов выделил красным, что есть спойлеры.

наловят всяких на остановках, а они потом со своим кривым тупорылым уставом суют моську в чужие тексты.
короче, уберите этого непонятно откуда вылезшего ноунейма с должности модера рецензий, и Джозефа одного хватит. вообще не понятно, какой воспалённый разум его на эту должность протолкнул. вероятно Минесота, перед тем как сдристнуть, продвинул свою креатуру. а может просто поглумился над пользователями сайта назначив это заграничное не_пойми_что.
ZeroYon
ZeroYon#
@Святой Дух, нет смысла прятать спойлеры за спойлеры. В самом начале сделано две оговорки, сначала я написал про целевую аудиторию — смотревших сериал, потом — про спойлеры. Зачем после этого прятать текст? Чтобы смотревшие сериал себе не заспойлерили твисты?
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть