Да. Тут уже вопрос в том, насколько справедливо данное обвинение.
В чём?
Фактически, в чём угодно. Тут, опять же, вопрос в том, насколько оно справедливо.
На каком основании?
Практически на любом. Вплоть до того, что он просто кинул на вас взгляд и...я только что допёр до сути.)
потому что "объективной причины нет, потому что оскорбление - это эмоция" не говорит о том что на планете за всю историю человечества не было ни одной объективной причины.
Я не спорю с тем, что могут быть объективные причины, но они могут(в идеале), должны быть в обвинении в чём-то конкретном(в коррупции, например), оскорбление же - это эмоциональная реакция на совершённое кем-то действие, которое может быть высказано кому угодно, на каких угодно основаниях(если вкратце, причина может быть объективной, но само оскорбление нет, да, довольно противоречиво). Если снова увёл куда-то не туда, то поправьте.
@Роман Кушнир, @ОХР, корчое забейте. По существу - оба ответа принимаются (разве что "устанавливается вина не в процессе разговора — для установления вины целые науки придуманы" - речь не о конкретной ситуации, тут ты сам и моделируешь ситуацию в которой человек виновен) У меня был мало опыта задавать вопросы тогда, нагородил ##### и всех запутал(показал интеллект, проверяйте).
Если всё ещё интересно, вопрос корректно звучит так: Существует ли вина объективно?
Но да, этот вопрос слишком лёгкий. Зато, как видно - корректно заданный вопрос цэ уже половина ответа)) Я тут имел ввиду, что если мать бьёт ребёнка - нет здесь нигде никакой вины, просто материальное тело взаимодействует с материальным телом, всё остальное придумали люди.
@Bacя, Извиняюсь, за несвоевременный ответ.Если снова увёл куда-то не туда, то поправьте.
@Bacя