@Lirkane
Спасибо на добром слове. Редко кто меня хвалит, особенно тут, и особенно в последнее время.

Что касается темы, которую ты поднимаешь - это сложный и многогранный вопрос. Поскольку он охватывает не только текущую ситуацию и что мы имеет, так сказать на руках, но и саму теоретически обоснованную неизбежность подобных процессов. Сразу оговорюсь, признаков тех крайностей, о которых любят говорить конспирологи, я не замечаю. Но влияние крупного капитала на политику и политиков однозначно присутствует, и различается в зависимости от экономических и политических особенностей конкретной страны. В США оно более выражено по сравнению с Россией, причем значительно. Почему? Причин много, от исторических(если обратить внимание как и из кого формировался американский "эстэблишмент"), идеологических(это не просто страна, которая пользуется капитализмом как социально-экономической системой, это страна в которой это гос. идеология, которую она активно старается распространить и за ее пределы, причем это же и задает вектор работы власти, которая, согласно данной идеологии, защищая интересы капитала защищает интересы и людей) до экономических(превалирующий частный капитал, экономика очень сильно завязана на обычного гражданина). Станет ли у них правительство когда-нибудь полной марионеткой капитала - не думаю. Как бы это смешно не звучало, но государство в США - это точно такой же бизнес, как и любая другая компания, у которого есть и своя реклама, источники дохода, только с широкими полномочиями и большими зубами. И никакой бизнес просто так себя поглотить не даст, тем более есть все возможности отразить любой рейдерский захват. Поэтому есть некая очень плотная связь между государством и крупным капиталом в США, но вряд ли кто-то когда-нибудь сможет одержать верх.

В России ситуация другая, во-первых, исторически, несмотря на активное насаждение капитализма, у нас он, как идеология, плохо приживается. В том числе и среди властных структур, а значит у государства нет выраженного идеологического вектора в сторону обслуживания интересов капитала. Правда, к сожалению, ВУЗы сейчас вносят активный вклад в создание новых элит, да и граждан с более американскими взглядами, скажем так. Структура экономики к этому тоже не располагает, много гос. капитала в экономике, для огромных ее секторов население, с позиции приобретения прибыли, вообще не представляет никакого интереса, отсюда и отсутствие необходимости влияния на власть. Это не значит, что лоббизма нет, и нет ставленников частного капитала во власти, есть, и они временами продвигают свои интересы. Но это не носит системный характер.

Я считаю нужным сделать две ремарочки, чтобы не было недопонимая. капитализм может быть как инструментом, так и идеологией, У нас он - инструмент, причем инструмент, на который не мало людей смотрит с определенным скепсисом. Вторая, под влиянием капитала на власть России я подразумеваю именно влияние частного капитала.

С позицией/оппозицией все хуже. Они, в отличие от власти не за что не отвечают, и почти всегда реально нуждаются в финансировании, и очевидно, что находятся желающие оказать финансовую помощь, естественно не за просто так, а за лояльность и отстаивание интересов.

Это я так по верхам пробежался, потому что как я сказал тема сложная и многогранная. Можно же текущую ситуацию рассмотреть не только со стороны взаимодействия власти с капиталом, но и со стороны капитала, где отдельные представители действительно хотят власти и нового мирового порядка. И это, кстати, не банкиры а iT сектор. Не, ну у банкиров тоже есть подобные замашки, но немного другая структура влияния. Если интересно, этот момент вскользь освешается в книжке Кори Пейна "Живи, вкалывай, сдохни". Кстати, сама книга достаточно интересная в целом, особенно с позиции взгляда на многие современные процессы, советую почитать.