@Morgan Stanley, оттуда же: "Итак, рабочая сила есть товар, который его владелец, наемный рабочий, продает капиталу. Зачем он его продает? Чтобы жить.
Но проявление рабочей силы в действии, труд — это собственная жизнедеятельность рабочего, проявление его собственной жизни. И эту-то жизнедеятельность он продает другому, чтобы обеспечить себе необходимые средства к жизни. Значит, его жизнедеятельность есть для него только средство, дающее ему возможность существовать. Он работает для того, чтобы жить. Он даже не считает труд частью своей жизни; напротив, трудиться значит для него жертвовать своей жизнью. Труд — это товар, проданный им другому". В вашем случае речь идёт о категориях, а то, откуда взята цитата - вообще никоим образом не экономическая и не научная выкладка, а около философский ширпотреб, "полит-экономический", подтверждающий мои слова, обе цитаты оттуда - подтверждают, тем более.

Про зарплату ни слова не было, вы невнимательны, продолжаете писать #####. Вас уже послал подальше. Если ваш ответ будет аналогичным предыдущим, то на дальнейшее общение не рассчитывайте. Идите на ###

@Morgan Stanley, странно... Я думал, что цена товара зависит от зарплаты напрямую. Чем она выше у работников, тем меньше прибыль у капиталиста. Соотвественно, он должен повысить цену, чтобы увеличить свою прибыль (это если профсоюз,например, добился повышения зарплаты у коллектива). Но если мы говорим о стоимости, то да - зарплата не должна влиять на неё.