@Polycarpez, Оу, Дарвин. А вот ученые мне понравились. Видно, что над историей старались. Инструменты для изучения чего-то именно с научной точки зрения (таблицы, схемы, прогнозирования, теоремы) подобраны на удивление хорошо. Но самой "научной точки зрения" маловато. Четкой теории там так и не выстроили, а вот модель отношений уже пытались применять. Эксперименты проводятся не для "интересно, а че будет". Сначала должен строится план и рассчитываться конкретные результаты эксперимента. Никто не проводит эксперименты без предположительного знания итога. И я бы простила это, например, Штейну, где основной вопрос был смещен с науки (в конце концов речь о машине времени). По ощущениям ученые ближе к Стоуну, где Сэнку четко знал, что и почему делает, как это и должно происходить. Этот недочет очень грустный, ведь сюжет ни разу не халтура. В него старались настолько, насколько могли.