по которому можно строить правильный объективный рейтинг
Начать стоит с того, что рейтинг сам по себе никогда не будет правильным и объективным. Потому что на каждого "взрослого и справедливо ставящего оценку" зрителя, всегда найдется минимум 10 людей, поставивших ее наобум. Не говоря уже о накрутках.
Besmuts
Не согласен. Не хочется говорить, что раньше было лучше, но это действительно так. Достаточно глянуть золотые годы киноиндустрии, тот же 93 или 99 года, в целом на 80-90-е и начало 2000-х пришлось куча отличных фильмов, а что выходит сейчас? Одна посредственность, всё скатилось к сплошным ремейкам и блокбастерам вроде Годзилла vs. Конг, который выйдет в ближайшее время. В те же годы было много оригинальных продуктов, чего нет сейчас.
Это лишь говорит о том, что ты смотришь лишь голливудские высеры, другого объяснения этим словам я не нахожу. По прежнему существует куча независимых режиссеров и кинопродюссеров Да даже в голливуде средишлака находятся качественные работы. Взять все те же работы Скорсезе. Какой нибудь Таксист находится в топах, считаясь классикой и шедевром, хотя объективно его некоторые фильмы последних лет куда лучше. И это даже не говоря о фестивальном кино, ежегодно выпускающим качественные проекты.
По прежнему существует куча независимых режиссеров и кинопродюссеров
Посмотри, что в последнее время в кинотеатрах показывают (последнее десятилетие), причём тут какие-то авторские фильмы, которые смотрят 2,5 калеки? Наверное, когда я говорил про выход одной посредственности сейчас, стоило отметить слово почти, а то ты придрался к фигне какой-то. Конечно и сейчас выходит хорошее кино, но его крайне мало!
@intensifies, гений кинематографа, сделай список хотя бы 10 десять нормальных картин за последние лет 6? Я лично только три фильма нормальных запомнил и которые оставило хорошее впечатление.
@Besmut,@Besmut,@Марксист