Я штук шесть назвал, но могу еще докинуть в копилку. Сколько примеров нужно привести, чтобы они превратились в статистически значимую величину? Необходимо ли делать такие объемные выкладки, учитывая, что мы просто болтаем на аниме-форуме, а не выступаем перед научным сообществом?
Причем, многие изменения незаметны даже для зрителя, читавшего оригинал. Ну вырезал Джексон часть про Тома Бомдадила - да и хрен с ним, вся его сюжетная роль заключалась лишь в том, чтобы дать хоббитам кинжалы.
Или не будучи. Вот ты, как я понял, смотрела «Стального гиганта», но не читала. Тебе как-то это помешало сформировать мнение относительно мультика? Уверен, что нет.
Знакомство с оригиналом - вообще палка о двух концах. Вот тут читал на днях рецензию, где один дяденька ругал пиндосов за то, что они сделали Багиру самцом - он, дескать, вырос на советской книжке, советском мультике и сексуальном голосе Касаткиной. Ирония ситуации в том, что у Киплинга пантера была как раз мужиком с восточным колоритом, а женщиной ее сделали из-за особенностей морфологии русского языка. Другими словами, сперва выучи нихонский, прочитай старые выпуски Джампа, а уже потом смотри «Шамана Кинга».
Во-первых, любой автор подминает под себя чужую историю, т.к. большинство из них уже кем-то рассказаны, а все его произведения так или иначе основываются на культуре предыдущих поколений. Так Ридли Скотт в «Бегущем по лезвию» помимо романа Дика подмял под себя еще и христианские мифы. Это, кстати, еще один пример, где экранизация как минимум не хуже первоисточника.
Во-вторых, каждая история имеет разное прочтение у разных читателей на разных этапах их жизненного пути, что находит свое отражение и в экранизациях, если только ты не возьмешься сейчас утверждать, что мы должны не только экранизировать первоисточник буквально, но и понимать его одинаково, что в принципе невозможно. Тут просто надо смириться с тем фактом, что любая экранизация - это не копия, а производное со всеми вытекающими, и что остальное творчество, повторюсь, тоже по большому счету является производным.
Разумеется, есть еще сотни причин коммерческого толка, чтобы вносить изменения в оригинал, но тут проблема не в самих изменениях, а в их назначении.
Критика со стороны фанатов зачастую обусловлена самым обычным синдромом утенка, когда людям тяжело принять что-то, что идет вразрез с их, уже сформировавшимися, представлениями. Не имей Трисс Меригольд литературного прототипа, всем было бы насрать, цыганка она, алеутка или коренная узбечка. Ну то есть проблема даже не в том, что сделали плохо, а в том, что сделали не так, как хотел какой-то конкретный фанбой, мечтавший всего лишь познакомиться с привычной ему и любимой историей еще раз.
Что касается Миядзаки - у японцев в принципе не принято рисовать мангу по оригинальному сценарию. Обусловлено это, насколько могу судить, чисто коммерческими мотивами.
Тем, что таким образом аниме стало цельным, законченным произведением. После арки Мияби Фуджисава исписался, мангу довольно скоро свернули, «14 дней» тоже так себе, онгоинг еще не трогал.