я уже написал пример
фактически на полноценный пруф не тянет, но сущность явления раскрывает

чел, таких нет, я вообще не говорю о хороших и плохих аниме, я говорю об объективности оценивания
человек, который понимает, как работает произведение - может оценить и объяснить свою позицию
человек без вкуса обычно разводится на яркую картинку
а что они уже оба скажут по поводу оценки - это их далеко субъективное дело, только позиция первого опирается на объективные факторы, а второго нет

не вижу тут вообще никакой проблемы, вообще, ибо оценки то как раз таки и не объективны

массовый зритель на то и массовый, что мыслит как мой оппонент в споре и легко поддается манипуляторным приемам, оттого наличие или отсутствия ЛГБТ персоны в произведении для него становится фактором куда более важным, чем общая продуманность происходящего

ты хорошо придумал написать
заранее фальсифицируя мои аргументы
но опять таки, мои тезисы лежат совершенно в иной плоскости

@Роман Кушнир, передай, я не против. Хотя не знаю, к чему ты там непознаваемость приплёл, познаётся как раз всё очень просто – взял и посмотрел. И что характерно, способен на это любой, а не только искусствовед.
Ясно, ты меня обманул и с контекстом так и не ознакомился.
И по какому «термометру» ты собрался его оценивать, где та волшебная шкала, которую все признают и с которой все согласны?
Равным, может, и не делает, но и в эталон не превращает. То, что вкусы у всех разные – очевидный факт, не нуждающийся в доказательствах. То, что нет «правильных» и «неправильных» вкусов – факт точно такой же очевидный, но правда уже почему-то для не всех. Есть люди, вкус которых тебе не нравится – ОК, это нормально, такого добра как грязи. Но это не означает автоматически, что он у них плохой.
Вторая группа просто более заморачивается (по каким причинам, это уже вопрос другой), но то, что они где-то прочитали про ряд умных критериев и даже научились правильно их применять, не делает автоматом их мнение единственно верным. Кстати, не приходило ли тебе в голову, что некоторым людям из первой группы просто-напросто лень расписывать и поэтому они отделываются простым «миленько»?
Доказательство чего?
Ой, я тебя умоляю, ничего у них не рушится, сразу в ход идут аргументы про «миллион мух», «стадный инстинкт», вот это всё. Ибо только илита с блестящим вкусом может разглядеть говно под личиной популярного тайтла, а остальным это не дано.

@Sarevok, я тебе сейчас страшное скажу, ты только не пугайся. Кицун, ты тоже прислушайся, я поделюсь с тобой мудростью. Объективный — это не "единственно верный", объективный — это независящий от чьего-либо субъективного взгляда. Например, объективно, людей в кино, в массе своей, привлекает действие, конфликт, эмоции, а вот у Кицуна лично его субъективная восьмерка К-Ону, где малолетние бабы жрут торты и не превращаются в жирух.
@Kitsune74, если ты взял и посмотрел, то это впечатление, а не знание. Ты очень слаб в плане определений.
А вот сейчас обидно было. Уже во лжи обвиняют.

со шкалой не обязательно быть согласным, чтобы она работала, в Америке - дюймы, в России - см
но оценить насколько выдержан и проработан характер героя, хоть и не 100% точно вполне можно и без художественного образования

такого понятия я не вводил

тут уже идет какое-то додумывание за меня

мнение нет, но их суждение опирается на объективные факторы

более того, я прекрасно понимаю, что многим людям нет дела до какой-то там худ. составляющей, это и есть то самое большинство, которое и ставит оценки

и о которых я говорил отвечая на это
но их суждения более объективными от этого не становятся

своей позиции

Давайте я вам продемонстрирую как это работает

• Есть некоторый тайтл, который я очень сильно люблю
• Есть два человека, один с хорошим вкусом, но он этот тайтл ненавидит, второй с плохим и он его любит
• Мне интересно беседовать с первым и обсуждать этот тайтл, ибо он может объяснить мне почему он это не любит, в свою очередь я могу объяснить, что я это люблю
• Со вторым мне абсолютно неинтересно, ибо весь наш диалог сводиться, к "ыыыыы, да, она миленькая!"