@еноеноено56, а, ты об этом. Боюсь, тут придётся очень многабукаф писать, а я сейчас не готов лазить по куче сайтов и собирать пруфы на свои слова. Может, как-нибудь и соберусь с духом. Но чисто как направление для размышлений могу такую мысль подкинуть, правда, применительно, к литературе, а не к аниме. Что там можно оценить именно объективно – это грамотность автора, например. Потому что есть нормы и правила русского языка, и текст может им соответствовать, а может и не соответствовать. А вот, допустим, степень закрученности сюжета объективно оценить уже не получится, потому что эта степень напрямую будет зависеть от восприятия каждого конкретного читателя. Кому-то норм закручено, кому-то не норм, а кому-то вообще перекручено. Т.е., если вернуться к аниме – в каком-то смысле объективно можно оценивать качество рисовки. Как тут вон кидают периодически скрины, на которых рожи у персонажей кривые, причём видно, что это не стиль такой, а именно халтура. Но лично для меня, допустим, подобная халтура не настолько значима, чтобы учитывать её при оценке – для меня другие вещи гораздо более важны.
Вот когда ты машину собираешь, то в ней надо делать всё правильно, потому что если сделаешь неправильно – она объективно не поедет и останется на месте стоять.
Кто тебе сказал такое? Не накачай колесо — и машина поедет. Не поставь сиденья — и машина поедет. Без руля она тоже поедет, кстати. Только вот поедет явно не так, как должна и не сильно далеко. Это вообще свойство сложных систем, к коим относятся и художественные произведения — в них почти всегда есть детали, без которых они, чисто технически, могут работать. Соответственно, существует определенное пространство оценки той же машины, как "объективно хорошей". Кому-то хорошо и в батином жигуле — едет ведь, а кому-то только в мерсе с кондеем и кожаным салоном. Но вот без руля, машина объективно просто не может быть хорошей, что жигуль, что мерс. С аниме точно также.
@Kitsune74,@Роман Кушнир