@Onii_sama, "Извините , но рамки слишком обширны, поэтому уже сполхвотится не за чем. Таким вот дейсвием можно любую ерунду и глупые поступки оправдать. Тогда же критика и похвала не имели бы смысла, ибо это завязано, ну по большей части, на субъективном восприятия мира, вымышленный и настоящий, и идёт некое сравнение, при котором и строится аргументы. По вашим же словам можно не только оправдать действия, но и как они происходят." - а рамки реального мира ещё обширнее. И ничего, рассуждают же люди на свете) Я не говорю, что ерунду и глупые поступки нужно оправдывать, потому что нужно судить о них в рамках вселенной, в которой эти поступки совершаются. Я говорю о том, что нужно понимать их причины и следствия в соответствии с этими рамками, другими словами судить о них, делать суждения. Именно, зачастую критика субъективна и зависит от восприятия мира человеком. И поэтому необходимо устанавливать рамки, внутри которых и критиковать предмет критики и нужно, чтобы человек не залезал в ту область, к которой этот предмет не принадлежит. Например мир код гиасса нужно судить в рамках его же вселенной. Любой исторический период нужно судить лишь в его собственных рамках. Нельзя судить о Древнем мире или эпохе инквизиций в рамках, которые были созданы эпохой Возрождения или эпохой Нового времени. То есть нельзя судить эпоху инквизиций с современным международным правом. Это ненаучно и не имеет смысла.

"Могу, и ещё как" - в таком случае ваша критика будет неконструктивной и не иметь под собой оснований. Вы и Архимеда дураком обзовёте, потому что после него спустя века был Эйнштейн, который обладал большими знаниями? И не важно что они из разных эпох. Так что ли?

"Символизм то был в назначений его нулевым рыцарем. Типо “Knight of Zero” - да, я забыл об этом. Достаточно символично.

"Ну а теперь причины, показанные в аниме, почему он не станет рыцарем первого и не реализует свой план:"
Отвечаю:
1)Его подопытной крысой Сузаку был полторы сезона. Когда уже Сузаку стал рыцарем круга, Сузаку стал несколько привилегированнее Лойда. Это прослеживается тогда, когда Сузаку приказал Лойду дать ему зайти Ланселота, когда тот отказывал. Тогда Сузаку приказал ему именем рыцаря круга, на что тот противопоставить не смог ничего.
2)Насколько мне известно, рыцари круга не соревнуются между собой в достижении высшей позиции среди остальных рыцарей круга. Рыцарство и порядковый номер назначает император, а не путем каких-то гладиаторских боёв с использованием гиасса. К тому же нам так и не показали способность гиасса первого рыцаря круга (вроде бы). Не факт, что он как-то смог бы помешать Сузаку стать первым именно с помощью гиасса.
3)Этот пункт вообще не имеет смысла.

"Мотив преступления — это основанные на существующих у лица потребностях и интересах факторы" - а что такое мотив в общем смысле? Мотив преступления - частный случай мотива, только из сферы правоведения. Более подходящее определение стоит взять из психологии или обществоведения. Мотив - побуждение к деятельности (потребности, интересы, убеждения, идеалы, эмоции). В психологии мотив — динамический процесс физиологического и психологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость. "Инвалидность девочки" не может являться мотивом. Нет побуждающем силы. Инвалидность девочки не может управлять поведением человека. Я уже говорил, либо переформулируйте, либо придумайте другой корректный мотив.

"Не только. Это ещё и манипуляция. Легче манипулировать, если причиной действий стала инвалидная девочка." - прикрытие не может являться причиной действий, мотивом, говорю ещё раз. Манипуляция есть манипуляция, прикрытие - есть прикрытие. Не перемешивайте понятия.

"Мое право как будет выглядит моя критика на его действия." - право ваше, спору нет. Вот только критика, подобная вашей, неконструктивная, не будет нести в себе смысловой нагрузки и весомости, поскольку основана на не пойми чем.

"Как раз таки идеология у него имеется. Это можно заметить в том же фильме Темный рыцарь. А там как раз таки ваша любимая тема про противостояние идеологий" - я сказал, что Бэтмена не смотрел и основываюсь на том, что сказали вы. Вы сказали "не убивать". Это не идеология. Есть таковая есть, то приведите её мне. А так - это просто принцип.

"Я лишь стебался над тем, что у идеологий есть привилегий, которые априори не должны существовать."
"Основная идея любой идеологий априори имеет привелегию"
У вас раздвоение личности?

"Я в прямом смысле не утверждала его невинность(ну по крайней мере на 100%). Я говорю от зрительского лица, что действия Лелуша в тот момент нельзя оправдать, а также нельзя обвинить в произошедшем." - ну а я от зрительского лица говорю, что Лелуш виновен и вина доказуема. Доказывал его вину я комментариями выше. Почему по вашему его нельзя обвинить в произошедшем? Как минимум я привёл свои аргументы в доказательство его виновности, как максимум Лелуш сам признал своё виновность и осознаёт это.