Тебе необходимо войти в систему или зарегистрироваться.

Комментарий #7547977

Альтернатива
@uzuraN, накинулись на тебя, бедного. А ведь все по факту написал. Хотя общие оценки, возможно занизил, так как если брать только японские мультики в вакууме, то относительно многих тайтлов сюжет можно вытянуть до 5-6 если постараться. Первый сезон я смотрела давным давно, а до второго никак руки не дойдут, потом гляну, может поменяю мнение. А петушки обиделись, что не всех людей можно купить псевдоинтелектуальными фразочками от однохарактереных персонажей, трудно винить их, скорее всего это одна из их первых более-менее серьезных франшиз из просмотренных, от того и работа вызвала теплые чувства.
Совет, если человек, чтобы доказать твою неправоту лезет в твой профиль или просит пруфы, не предъявляя свои примеры - то мнение такого человека не учитывается, не обращай внимание
Ответы
F24
F24#
Не просто переоцененное а вообще самое переоцененное
довольно забавное утверждение когда открываешь первую страницу аниме с самым высоким рейтингом и видишь там такие вещи как кагуя, клинок рассекающий демонов, твое имя, третий фильм по фейту...думаю список при желании можно долго продолжать
p.s. интересно если я назову алхимика в данном контексте много пердаков взорвется...
Оценка в рейтинге накручена полюбому.
щас бы смотреть на рейтинг...
юмора нет
юмор есть, то что вы его не видите или вам он не зашел не проблема тайтла

Просто в каждой серии одна серия противоречит другой
примеры?
тонны нелогичности
примеры?
интриги нет
а она обязана была быть?

А петушки обиделись, что не всех людей можно купить псевдоинтелектуальными фразочками от однохарактереных персонажей, трудно винить их, скорее всего это одна из их первых более-менее серьезных франшиз из просмотренных, от того и работа вызвала теплые чувства.
я даже не знаю что смешнее, утверждение про петушков, утверждение про некие псевдоинтелектуальные фразочки или утверждение про то что калитка это какая-то серьезная франшиза
user48590
user48590#
или просит пруфы, не предъявляя свои примеры
Поподробнее. Просто мне интересно, как можно в аккурат предоставить свои примеры, если человек абстрактно, размыто и обобщённо заявляет о фантомных "сюжетных дырах и недосказонностях"? И фантомные они не потому что я утверждаю что их точно нет, а потому что в тексте отзыва они даже не описываются. Ну тип: "они есть, но перечислять я их не буду".
Уже после моей просьбы, человек привёл свой пример, который он должен был привести ещё с самого начала (иначе его слова так и оставались бы просто пустышкой). На что ему не только я разъяснил принцип данного сюжетного действа.
псевдоинтелектуальными фразочками
Ну если для вас фразы, к примеру, "многомировая интерпретация Эверетта", "чёрные дыры Керра" и т. п. являются псевдоинтеллектуальными,
то мнение такого человека не учитывается
Это в шутку.
А если серьёзно, "псевднонаучным" и "псевдоинтеллектуальным" рекомендую называть то, что преподносит и выдаёт себя за исконно-научное - исследования, работы и теории, хотя на деле таковым не является. Это логично, правильно. Необходимо быть компетентным в терминах.
Либо, называть то, что не имеет плашки "Sci-Fi", но с наукой имеет мало общего. В данном случае рекомендую посмотреть жанры и увидеть один - "научная фантастика". Эти два слова не зря стоят вместе, они как-бы подразумевают фантастические допущения в науке в той или иной мере. Поэтому, отчасти, научные термины и их объяснение работы здесь есть, а от другой части, белиберда в названиях серий, к примеру.
чтобы доказать твою неправоту лезет в твой профиль
Ну, профиль же не зря открыт? Скорее чтобы показать всё лицемерие в сравнительном обороте. И это нужно делать аккуратно. Понятное дело, что за вкусы не спорят. Но всё-таки, планка качества существует. И нравится тебе, что-то менее приближенное, будь так добр, наслаждайся не выставляя своё негативное мнение напоказ, а если выставляешь - аргументируй.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть