Комментарий #7938842
MrZolMrZol

MrZol
в топике Обсуждение аниме
BacchiBacchi
Сдвиг? Ну это всё таки комедия, клоунада, сумашедшинка Монти Пайтон.
Комедийная направленность произведения вовсе не отменяет поднимаемых им серьёзных тем. Мадока тоже начиналась как розовые кружева, а потом пошла деконструкция. Звезда же (и яттерман ночи) имея очень серьёзный задел на деконструкцию развить его не смогла и всё закончилось пшиком. Будь звезда изначально проходняком, как например шимосека, никто бы и слова не сказал-но звезда нацелилась на очень высокую планку, не взятие которой было расценено как провал.


BacchiBacchi
Кто в детстве, отрочестве не мечтал изменить мир? И Киру мы с его изменением мира превозносим ну или хотя бы следим за его историей с вниманием. Так и тут. Перемелится - мука будет.
Именно поэтому я указал не на Лайта/Киру, но на его идейный первоисточник, Шо/Акумэцу. На того кто поставив перед собой цель смог пройти по своему пути до конца.


BacchiBacchi
Работа, дети, дом, семья. Стандартные достижения. Считаю что они нужны. Не у всех выходит, ну на то они и достижения, что их надо достигать, а не само собой падает в руки от добрых родителей. Как машины, квартиры, деньги. Не, это конечно всё хорошо, но лучше когда получаешь сам, а не в подарок. Хотя и подарки получать иногда приятно.
Старинная японская мудрость гласит „бездельник потому богат, что труженики бедны”. Мы с вами живём в мире, где полусотне человек принадлежит столько же, сколько 50% вообще всех людей вместе взятых, а 99% всех богатств сосредоточены в руках менее чем 1% населения.
В звезде при всей её комедийной направленности поднимались очень серьёзные вопросы "справедливости" как явления, при чём поднимались они такими методами, которые ведут всего к одному варианту из двух-или физическое уничтожение из которого можно выжать драму, или некий качественный переход, после которого "корпорация зла" становится новым "полюсом мира", создавая хотя бы частичную альтернативу появившемуся после гибели восточного блока "однополярному миру". Ни то ни другое не произошло, всё свелось к бугагашечкам и откату к первой серии, тем самым обнулив то единственное, что было в данном сериале ценно.

PS.
BacchiBacchi
Не, это конечно всё хорошо, но лучше когда получаешь сам, а не в подарок.
спойлер
- Я объясню на примере. Представим себе двух людей. Первый из них сплел сеть, сделал лодку, вышел на ней в море и наловил сетью сто фунтов рыбы. Второй просто прошел по берегу и собрал сто фунтов рыбы, выброшеной штормом. На рынке они оба получат одинаковые деньги, но одинаков ли результат их деятельности?
  • Нет, - ответил лейтенант, - у первого осталась лодка и сеть, они тоже стоят денег.

Священник покачал головой:
  • Есть кое-что поважнее лодки и сети. Первый человек приобрел привычку к труду. Он почувствовал, что труд вознаграждается. А второй человек приобрел дурную привычку получать деньги без усилий.
  • Самое важное получил наблюдатель на рынке, - вмешался Наллэ, - Наблюдатель узнал, что оплачивается не труд, а результат. Продукция, а не пот. Пот – не товар, а издержки, поэтому технико-экономический прогресс - это сокращение доли живого труда в товаре. Отличный пример привела Мэрлин: триффиды. Технологичная агрокультура, которая создает товар почти без трудозатрат: эффект, известный в теории научно-технической революции, как science direct-production. Научно-прикладной результат создает товар, минуя индустриальную фазу. Грубо говоря, если наука придумывает дерево, на котором растет одежда, то нам не нужна швейная фабрика. Соответственно нам не нужна ткацкая фабрика, и не нужны фабрики, которые производят ткацкие станки и швейные машины. Не нужна куча фабрик, которые делают детали для этих машин, не нужен комбинат, на котором производится металл для этих деталей, не нужна шахта, где добывается руда…
  • А что в итоге? – перебила мисс Ренселлер.
  • В итоге – экономия самого ценного ресурса: человеческого. Этот ресурс может быть применен для гораздо более продуктивных целей, чем стояние за ткацким станком.
  • В основном этот ресурс применяется для безделья, - заметила она, - для идиотских развлечений, пьянства, разврата и других видов порочного поведения.
  • Не буду придираться к словам, - ответил Наллэ, - Да, 90 процентов высвобожденного ресурса используется на всякую всячину, которая доставляет человеку удовольствие, и только. Но тех 10 процентов, которые используются продуктивно, более, чем досточно для экспоненциального прогресса. Я думаю, это разумное распределение времени. Тем более, не надо забывать: какой бы ерундой человек не занимался, его мозг непрерывно работает, и в любой момент может породить мысль, стоящую миллионы фунтов.
Чужая в чужом море.
@Bacchi
Ответы
Bacchi
Bacchi#
MrZolMrZol
Чужая в чужом море.
Начну отсюда. Вот не понял вашей мысли. Для нормальной жизни, психологической, не финансовой человеку НУЖЕН труд. В идеале труд должен быт любимым. Хобби за которое ещё и деньги платят.

Не так давно британские ученые, ага те самые. Ученые из Британии провели лонгитюное исследование на тему минимальное количество работы для нормального психологического здоровья. Проводилось исследование несколько лет, охват был десятки тысяч безработных.
Собственно эта проблема существует давно. Нельзя взрослых людей просто так посадить на пособие, у них крыша едет. И начинается всякая хрень.

Представляете сама постановка вопроса, не сколько максимум человек может работать, а сколько минимум работать!

Так же напомню практику нацистских концлагерей в которых одним из способов покорения заключенных, было выполнение ими бессмысленной работы. Взрослый человек, ещё раз подчеркиваю взрослый, нуждается в осмысленной деятельности. Иначе деградация и распад личности.

Так же вспоминаю Гоголя с его образами русских помещиков которые так же были выведены им в основном в неприглядном свете, да не им одним. А все от чего? Лености и праздности.

Поэтому считаю, что человек должен работать и получать за свой труд. Сообразно труду. Иначе это будет снова подачка и деградация.

MrZolMrZol
поднимались очень серьёзные вопросы "справедливости" как явления
нууууу... 90% тайтлов за все хорошее против всего плохого. да и подзабыл я те, конкретные посылы. :( Да и очень мало историй где всё наоборот.

Но, ещё раз напомню вам начало первой серии. Там показывается, что Звезда победила. А потом нам показывают один из эпизодов борьбы. И говорить что всё слилось в бугагашеньки, имхо не совсем правильно. Это как если бы фильм начался с поднесения пионерами цветов на могилу Ленина, а закончился бы ссылкой Владимира Ильича в Шушенское. :tea2: Да, может и не лучший фильм, но и говорить что "просрали все полимеры" тоже имхо не корректно.

MrZolMrZol
но на его идейный первоисточник
А может всё таки Достоевский? "10 старушек и уже червонец". Для меня Кира всегда был такой анти Родион, а Мирай такой анти уже Кира.
Вообще конечно можно долго копаться в первоисточниках и так толком не выяснить, как оно было на самом деле. :dunno:


MrZolMrZol
„бездельник потому богат, что труженики бедны”
Ну местами я конечно был бы за, повышение зарплаты. Мне. :) но в то же время, мне доступно то, что недоступно было царям каких то 120 лет назад. уровень жизни таки поднялся. И продолжительность жизни здорово выросла. Но да, простого работягу и сейчас грабят. Печаль печаль. :very sad:
@MrZol
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть
примеры BBCode