Комментарий #8746718

S John
@margaretti, так я и не утверждал, что это копирование. Это пересказ своими словами.

расписывать с примерами и доводами про что произведение будет рассказывать
"Про что" - это тема синопсиса Шики или статей Вики. Краткое описание сюжета вполне допустимо в вводной части, но оно не должно становиться содержанием статьи. Предполагается, что рецензия - это такие мысли ее автора, до которых читатель не способен додуматься сам. Когда вы пишете рецензию, вы должны иметь образ читателя в вашем сознании. Простейший пример:
основная история сосредоточена на двух ключевых фигурах того времени – Райнхарде фон Лоэнграмме и Яне Вэньли
Как вы представляете реакцию читателя на это утверждение?
Вариант 1. Читатель: "Ах, так вот оно как! А до меня самого не дошло". Или
Вариант 2. Читатель: "Вообще-то я это и без тебя знаю".
По-моему и то и другое плохо подходит для рецензии.
Ответы
Dark Cat
Dark Cat#
Предполагается, что рецензия - это собственные мысли ее автора.
Что очень часто не сочетается с реальностью, поэтому многие рецензенты нагло коммуниздят мысли с других источников (иногда даже англоязычных чтобы проверить на копирку было невозможно), а собственные мысли авторов "рецензий" тонут в минусах
margaretti
margaretti#
@S John, Так это не «пересказать», а охарактеризовать.
У тебя есть какие то советы? По поводу собственных мыслей не понял. Рецензия нужна, чтобы рассказать другим людям о произведении, про что оно и так далее. О каких «мыслях» идёт речь?
Как вы представляете реакцию читателя на это утверждение?
Вариант 1. Читатель: "Ах, так вот оно как! А до меня самого не дошло". Или
Вариант 2. Читатель: "Вообще-то я это и без тебя знаю".
По-моему и то и другое плохо подходит для рецензии.
Ну и духотища...
Зачем вообще писать тогда, вводить в курс дела, знакомить с миром и героями, ведь можно просто сказать, чтобы сами посмотрели.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть