Комментарий #8746773

margaretti
@S John, Так это не «пересказать», а охарактеризовать.
У тебя есть какие то советы? По поводу собственных мыслей не понял. Рецензия нужна, чтобы рассказать другим людям о произведении, про что оно и так далее. О каких «мыслях» идёт речь?
Как вы представляете реакцию читателя на это утверждение?
Вариант 1. Читатель: "Ах, так вот оно как! А до меня самого не дошло". Или
Вариант 2. Читатель: "Вообще-то я это и без тебя знаю".
По-моему и то и другое плохо подходит для рецензии.
Ну и духотища...
Зачем вообще писать тогда, вводить в курс дела, знакомить с миром и героями, ведь можно просто сказать, чтобы сами посмотрели.
Ответы
S John
S John#
многие рецензенты нагло коммуниздят мысли с других источников
Ох, вот это как раз не трагедия. Особенно если автор где-нибудь в сносках упомянет источник. Да даже если нет, то все равно читатель может на них не наткнуться, а тут узнает в пересказе автора. Может и не совсем корректно, но все равно интересно и полезно для читателя.

Рецензия нужна, чтобы рассказать другим людям о произведении
По структуре рецензии, она явно ориентирована на тех, кто уже просмотрел тайтл. Я бы ее тему охарактеризовал следующим образом: автор описывает собственные знания и впечатления, полученные после просмотра. А это скорее тема отзыва.

Зачем вообще писать тогда, вводить в курс дела, знакомить с миром и героями, ведь можно просто сказать, чтобы сами посмотрели.
Совершенно верно. Именно про это я и говорю. Такого типа рецензии не несут никакой пользы.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть