Тот самый случай, когда человек пишет то, что ему близко, особо не загоняясь выпавшими темами.

Читать тяжело, массивные абзацы, хаосная подача. Поймала себя на том, что постоянно выделяю цветом текст, чтобы хоть как-то отделить предложения друг от друга, мне не хватило воздуха, пространства, интервалов. Есть как понятные формулировки, так и странные, о которые постоянно спотыкаешься.

Вот, например, первые кочки: гугл ничего мне не выдал по запросу «распределительный узел газосети», поэтому не смогла визуализировать в голове начало рассказа, да и не поняла, как труба может уходить вниз. Вниз – это куда? В обрыв?

«Не хочу вспоминать о том, что было вчера. Но моя беда в том, что я всё отлично помню. Яркая картинка вспыхивает в сознании.» - первые два предложения воспринимаются как тавтология, хочется убрать второе.

Еще одна огромная кочка на дороге рассказа:
«И полный автобус людей, видевших в каком она состоянии. Автобус уехал.
– Тебя насилуют? – позвала я вдруг девушку.
– Да, в ### я. – был ответ.
Да я вообще не знаю кто она, эта медсестричка!»

Ничего не понятно, не вижу последовательности. Автобус же уехал. Они вместе вышли или разговор внутри? Почему позвала, а не спросила или окликнула? Почему в настоящем времени насилуют, в автобусе? Странный ответ, напрягает два подряд «Да я», это же не один и тот же человек, тогда почему одинаковая формулировка? Может имеется в виду, что ее регулярно подвергают насилию, но откуда это знать стороннему наблюдателю? Я бы, наверное, спросила так: «Тебя изнасиловали?»

В общем, для меня, как для читателя, эти 4 строчки стали практически непреодолимым препятствием на пути понимания связности рассказа.
 
«все думают, что она просто мила и интеллектуальна» - позволю себе наглость предложить слово «интеллигентна».

«В той кафешке с магнолиями, я устроила дебош и била посуду об стенку, меня забрали в участок и там полицейский допрашивал и курил в помещении, кругом дела кипели, меня же охватила апатия и я смотрела на часы, когда же всё это занудство кончится.» - многовато всего в одном предложении.

«Я смутилась и решила.» - тут пропущено слово?

«И теперь буду как она. Темнота расступилась» - воспоминание окончено или продолжается? Ночь –> темнота расступилась. Я опять потерялась в последовательностях.

«столбики глазного дна» - имеются в виду температурные столбики вроде термограмм или я опять не поняла?

"малификар и пользуется запрещённой магией крови» - из Dragon Age?
 
Ладно, буду подводить какой-нибудь итог. Как мне думается, в этом рассказе намешана куча сеттингов и отсылок, потому человеку, незнакомому с некоторыми из них, будет тяжело вникнуть. Наверное, из-за этого он кажется вырванным из контекста и непонятным. Честно, я старалась понять, что-то перечитывала, что-то гуглила.

Воспоминания о королеве сюжетно ни к чему не приводят и темы не раскрыты. В целом, слишком много поверхностных и перемешанных конструктов: дьявол, королева и ее второе я, искусственный человек, малефикар, полицейский, участок, кофейня, автобус, школа, газовая труба, ручей, медсестра, курочка, русские, маг, корабли, парни, родственники…голова кругом.

Несмотря на множество красивых слов и хорошо написанных предложений, читать еще мне бы не хотелось.
 

Рассказ очень хорошо написан выверенным, отшлифованным слогом, но мне он не понравился по содержанию. Во-первых, он, мягко говоря, вдохновлен фильмом Чекист 1992 года, а во-вторых, я не воспринимаю его на идеологическом уровне. Пусть автор поправит меня, если я неправильно поняла, но называть годы красного террора, гражданской войны и революции славными и горевать по Ленину считаю для себя неприемлемым, поэтому из-за кардинально противоположных взглядов, читать продолжение не стала бы. Да и в целом, автору не удалось раскрыть свои темы, я про районы Москвы и запрет ИТ.
 

Восьмой автор изумительно связал темы друг с другом.
 

Я немного сломалась, читая этот рассказ. Вследствие ошибочных формулировок и недостатка запятых читается тяжеловато.
Н-р: «Так называли демоны существ-грязные расы, которые были наравне с ними по силе, но не только это объединяло этих двух, но и ненависть к людям.»

Автор кажется неопределенным, зависшим где-то в пустом пространстве. Сначала он пишет о городе с местоимением «он» («он может показаться супер классным»). В следующем предложении Качеляндрия – уже «она», страна («В ранние годы её основания»). Города-государства, конечно, имеют место быть, но тогда почему автор впоследствии уничижительно называет город городишком? …разделенным на восток и юг? Тут каждый читатель будет интерпретировать по-своему. Можно оттолкнуться от года и вспомнить революции 1848-49гг, можно подумать об убийстве эрцгерцога Фердинанда, а можно перебирать страны, которые были разделены де-факто или де-юре: Германия, Польша, Украина и т.д. и т.п. Замысел автора при такой подаче скрыт в тумане.

С протестантов орнула
 

А вот то, что протестанты людей из Бутыляндры – панки…нуууу, знаете ли, это удар ниже пояса! Мы и так уже почти вымерли, повсюду один позерский нига рэп, вы что к панкам пристали-то? Лежачих не бьют!

Мораль истории убивает: «насколько прогнившим может быть мир, пока есть те кто выделяется из общества, они будут изгоем мира» ………….. Наверное, автор имел в виду некое государство, которое ведет себя на мировой арене как гопник, но воспринимается это как антипанковский пакт. Обидно.

«Просто будь в тени…
Став обычным чуууваааакооом
Заурядным чуууваааакоооом
Не мечтай ни о чеееееем
Мы все равно умрем!»


С учетом того, что этот рассказ, как я понимаю, из опоздунов, то большую часть ошибок можно оправдать недостатком времени у автора. Несмотря на некое наивное детское очарование рассказа и его героев, читать продолжение мне бы не хотелось. Автор либо гениальный серый кардинал и профессор мемологии, либо …
 

Хороший трип. Понравилось название. Темы раскрыты. Со второй половины рассказа чувствуется, что автор торопился, появляются ошибки. Жаль трубы. Странно, но спокойно.