В одном из топиков тут заходила речь о демократии на Руси. Я говорил, что на Руси демократии не было, а мне в пример ставили новгородское вече, которое было органом аристократии. Ведь когда Русь собственно стала Русью, т.е. обрела государственность, не о какой демократии уже не могло быть и речи. Ну просто потому, что не было ни одного демократического государства в истории. В доисторический период возможно. Можно ли считать Афины по-настоящему демократическим полисом уже при жизни Геродота вопрос спорный. Да и античная демократия вещь двоякая. С одной стороны в таких государствах граждане могли участвовать в политике, с другой, если такой гражданин скажем залезет в долги и станет рабом, то не сможет даже своим телом распоряжаться. Мы же знаем государство прежде всего, как строго иерархическое или классовое, как сказал бы марксист, сообщество. Таким было и государство древних цивилизаций от Египта до Китая. Таким было и государство степных империй, породивших такие цивилизации, как например ведическую в Индии или зороастрийскую Средней Азии.
Но во все исторические периоды до нового времени были и негосударственные сообщества. И это не отсталые народы, как сказал бы современный историк. Это просто другая модель общественного развития. Которая определяется другим культурным развитием, климатом, ландшафтом, экономикой. И она совершенно не обязана в конечном итоге трансформироваться в государственную модель. Финно-угорские племена в большинстве своём не стремились к какой-то централизации и иерархизации. Так как проживали на обширных территориях в суровом климате, на которые долгие тысячелетия никто не зарился. Славянские племена, когда распространились по Восточной Европе в V-VI веках, тоже не стремились. Как писал Прокопий Кесарийский: они не управляются одним человеком, но исстари живут в демократии, поэтому обо всем, что для них полезно или вредно, они рассуждают сообща. Далее происходил, как известно, долгий и сложный процесс взаимоотношений с соседями, в ходе которого образовывались сначала союзы племён со своими столицами и князьями, что не особо умаляло демократию. Ну а с включением в этот процесс соседей с северо-запада и активных торговых отношений с югом, случилось и огосударствление, с которой пришла аристократия. Которая впрочем по-настоящему коснулась только центры. Основной же сельский массив со своими "сюзеренами" общался так же, раз в год, уплачивая обычно не сильно обременительную плату за защиту. И имели внутри общин такую же демократию.
Тема сложная и входит в большую тему общественных моделей, которой я увлекаюсь. Надеюсь в скором времени всё же скомпоную более менее целостную статью по ней.
@pomatu,
@Ару Акисэ,
@geneya,
@Aspidogaster,