@Savely Semyonov, да, я в курсе о возникновении современной морали. Добавлю только, что если мы говорим о наиболее популяризируемой её форме с ультратолерантностью и прочим, то это во многом определено даже не христианством в целом, а влиянием конкретно протестантизма. Конечно, у раннего изначального христианства тоже своих шизовых замашек хватало (если интересно, Доддс неплохо практики у ранних христиан с их перегибами описывал), но всё-таки позже те же католичество с православием приобрели и очень даже хорошие традиционные черты. Я видимо не совсем точно передал мысль о морали как об инструменте. Там, разумеется, речь не о выгоде в значении достижения земных целей (как в политическом реализме, собственно), а о выгоде для метафизического возвышения. Условно, та же буддийская аскеза практикуется не потому что ограничиваемые действия сами по себе недопустимы, а потому что человек должен научиться не испытывать желания. Так что да, речь действительно скорее о "внеземной свободе". К слову, предположение о её нечеловечности едва ли её критикой является. В текстах напрямую говориться о том, что пробуждённый выше не только людей, но и даже богов, а потому это и не преувеличение вовсе - метафизическое возвышение буквально так и выглядит) Что же до реконструкции - тут вопрос скорее предвзятости того, кто описывает. Отчасти более древнее отношение может быть лучше понято, если рассмотреть цивилизации, меньше менявшие его на протяжении всей истории, причём рассмотреть взглядом, лишённым предубеждений современности. Тут уже могу отослать к попыткам сделать это того же Генона, у коего восточная традиция хорошо изложена по признанию её же прямых представителей. Или Кумарасвами - он напрямую её представитель и есть. Тут всё-таки нужно понимать, что мифологии переплетены в достаточной мере для того, чтобы мы с применением сравнительного религиоведения реконструировали миф о смене Тюра на Одина в качестве условного главы пантеона (условного, потому что в язычестве такие явления всё же очень размыты, и статус точного главы местами создан уже христианским взглядом), обратившись к параллелям в индийском Мифе
@Saindst, да, протестантизм получил больше свободы и ухода от традиционализма, как мне кажется, поэтому наблюдалось корреляция между протестантским и католическим обществом в плане личного обогащения, в ходе которого протестантские общества быстрее других стали капиталистическими. Чем точно определённо - сложно сказать(я просто не имею точных данных), однако это точно повлияло на католицизм, который следуя тренду тоже стремился дать свободу капиталу. Какие точно метаморфозы произошли не знаю, но сейчас «мировой диктат» продвигает именно «Западный мир» католицизма и протестантизма, если вспоминать, что сколько в США было всевозможных протестантских общин, то возможно именно этот уход от догматизма дал сильный толчок для «самодеятельности» и поисков «абсолютной» моральности общества, путём даже где-то разночтений одной книги. Если раньше церковь была выше морали(ну по сути ей являлась), то сейчас мораль наравне с церковью, может диктовать свои условия, не обращая внимания на каких-то ретроградов-аморалов. Мораль это политическое оружие, в нынешних реалиях.
Помню в книге «Сапиенс.Что-то там» было про племя, которое никогда не воевало ни с кем и в котором не было убийства соплеменников(даже бытовых убийств), но при этом оставляло старых и больных умирать от голода, никак не препятствуя их естественной смерти. Но я это не к тому, что у каждого мораль своя, а к тому, что это племя существует по таким законам, потому что его не коснулась «цивилизация». Как только «цивилизация» коснётся какой-либо другой культуры, то это культура безвозвратно начнёт меняться, под давлением большинства, если она хочет существовать в социуме, а она захочет(если в мире смертная казнь порицается, то в большинстве стран мира её просто нет, особенно если это касается экономически и социально успешных стран). «Моральная» глобализация проходит успешно, по крайней мере в западной части планеты.
Я и говорю, что наши взгляды на античную мифологию и вообще языческую имеют христианские корни, потому что оцениваем через призму пера христианина, который это всё описал.
P.s.За Кумарасвами спасибо, не знал о таком метафизике), во мне говорит европоцентризм.
@Savely Semyonov, мораль без системы догматов (религии) субъективна. Религия же выступает мотиватором и унификатором, привнося порядок в хаос идей и мнений.
@Akbarali Olimov, мораль в любом случае субъективна Ты не можешь заглянуть под камень и найти там мораль — её не существует в природе. Даже будь она объективно существующей (привет Платоновской теории идей), чисто за счёт того, что ты человек, твоё восприятие этой морали уже становится субъективным. Даже если тебе эту мораль сам Бог вручает лично в руки, у тебя всё равно остаётся пространство для интерпретации. А в обычной жизни, думаю, обращение к источнику морали (каким бы он ни был) происходит далеко не так прямо.
Чел тупо поверил на слово головорезам, которые, к тому же, взяли в заложники его сынка. Кроме того, челик НИКОГО не убивает в мире, где каждый третий готов прирезать его, его женушку, его сынка, его дочку, это что такое? Ну это уровень комиксов для детей. Невозможно серьезно такое воспринимать. Клоунада откровенная. Ему тупо повезло, что тот шизик со своей бандой дегенератов не прирезан сынка с командой прямо там просто потому что. Пацифизм-пацифизмом, но надо устранять угрозы для себя и близких, это нормально, иначе вы тупо не доживете до старости
ну ты со своей колокольни, а он со своей рассуждал. Он не причинял насилие, вот и поверил им, что они такие же. В этом, кстати, его сила, а не слабость. Он изменился и было бы странно, если бы он сыну говорил одно, а с этими бандитами действовал бы при сыне иначе. Для меня все вполне логично и закономерно.
ну этого же не произошло, да и там такая сестра у гг, что сама пилюлей бы дала, такое впечатление. Понимаю о чем ты, но вот здесь как-то уместно всё выглядит, глядя на Торса, и ничего не раздражает. Хз.
@Savely Semyonov, да, я в курсе о возникновении современной морали. Добавлю только, что если мы говорим о наиболее популяризируемой её форме с ультратолерантностью и прочим, то это во многом определено даже не христианством в целом, а влиянием конкретно протестантизма. Конечно, у раннего изначального христианства тоже своих шизовых замашек хватало (если интересно, Доддс неплохо практики у ранних христиан с их перегибами описывал), но всё-таки позже те же католичество с православием приобрели и очень даже хорошие традиционные черты.Я видимо не совсем точно передал мысль о морали как об инструменте. Там, разумеется, речь не о выгоде в значении достижения земных целей (как в политическом реализме, собственно), а о выгоде для метафизического возвышения. Условно, та же буддийская аскеза практикуется не потому что ограничиваемые действия сами по себе недопустимы, а потому что человек должен научиться не испытывать желания. Так что да, речь действительно скорее о "внеземной свободе". К слову, предположение о её нечеловечности едва ли её критикой является. В текстах напрямую говориться о том, что пробуждённый выше не только людей, но и даже богов, а потому это и не преувеличение вовсе - метафизическое возвышение буквально так и выглядит)
Что же до реконструкции - тут вопрос скорее предвзятости того, кто описывает. Отчасти более древнее отношение может быть лучше понято, если рассмотреть цивилизации, меньше менявшие его на протяжении всей истории, причём рассмотреть взглядом, лишённым предубеждений современности. Тут уже могу отослать к попыткам сделать это того же Генона, у коего восточная традиция хорошо изложена по признанию её же прямых представителей. Или Кумарасвами - он напрямую её представитель и есть. Тут всё-таки нужно понимать, что мифологии переплетены в достаточной мере для того, чтобы мы с применением сравнительного религиоведения реконструировали миф о смене Тюра на Одина в качестве условного главы пантеона (условного, потому что в язычестве такие явления всё же очень размыты, и статус точного главы местами создан уже христианским взглядом), обратившись к параллелям в индийском Мифе
@Savely Semyonov@Saindst, да, протестантизм получил больше свободы и ухода от традиционализма, как мне кажется, поэтому наблюдалось корреляция между протестантским и католическим обществом в плане личного обогащения, в ходе которого протестантские общества быстрее других стали капиталистическими. Чем точно определённо - сложно сказать(я просто не имею точных данных), однако это точно повлияло на католицизм, который следуя тренду тоже стремился дать свободу капиталу. Какие точно метаморфозы произошли не знаю, но сейчас «мировой диктат» продвигает именно «Западный мир» католицизма и протестантизма, если вспоминать, что сколько в США было всевозможных протестантских общин, то возможно именно этот уход от догматизма дал сильный толчок для «самодеятельности» и поисков «абсолютной» моральности общества, путём даже где-то разночтений одной книги. Если раньше церковь была выше морали(ну по сути ей являлась), то сейчас мораль наравне с церковью, может диктовать свои условия, не обращая внимания на каких-то ретроградов-аморалов. Мораль это политическое оружие, в нынешних реалиях.Помню в книге «Сапиенс.Что-то там» было про племя, которое никогда не воевало ни с кем и в котором не было убийства соплеменников(даже бытовых убийств), но при этом оставляло старых и больных умирать от голода, никак не препятствуя их естественной смерти. Но я это не к тому, что у каждого мораль своя, а к тому, что это племя существует по таким законам, потому что его не коснулась «цивилизация». Как только «цивилизация» коснётся какой-либо другой культуры, то это культура безвозвратно начнёт меняться, под давлением большинства, если она хочет существовать в социуме, а она захочет(если в мире смертная казнь порицается, то в большинстве стран мира её просто нет, особенно если это касается экономически и социально успешных стран). «Моральная» глобализация проходит успешно, по крайней мере в западной части планеты.
Я и говорю, что наши взгляды на античную мифологию и вообще языческую имеют христианские корни, потому что оцениваем через призму пера христианина, который это всё описал.
P.s.За Кумарасвами спасибо, не знал о таком метафизике), во мне говорит европоцентризм.
@hobhobbit, как же ты прав!@kost12000@Mannergay,Согласен. За грека + 1.)
@Savely Semyonov, мораль без системы догматов (религии) субъективна.Религия же выступает мотиватором и унификатором, привнося порядок в хаос идей и мнений.
@Yolmephir@Akbarali Olimov, мораль в любом случае субъективна@kolisya@Captain Darwin, почему он клоун? Один из самых достойных мужей в Саге.@Captain Darwin@kolisya, а кто он?@kolisya@Captain Darwin,@Captain Darwin@kolisya,@kolisya@Captain Darwin,Понимаю о чем ты, но вот здесь как-то уместно всё выглядит, глядя на Торса, и ничего не раздражает. Хз.
@Captain Darwin@kolisya, ну а лично мне показалось глупым в заданных рамках)@kolisya