@MrZol, голос народа не является голосом бога, то есть истиной. Люди просто не умеют оценивать, и я тоже. Для адекватной оценки любого художественного произведения требуется искусствоведческое образование и насмотренность, которой у меня нет. Другой вопрос, что в исекае про регрессора-прогрессора с системой, который известен одним гэгом про смешное лицо увидеть переоцененный ширпотреб довольно легко.
@MrZol, да, не наш. Я не пойду на искусствоведа, а насмотренность я стараюсь восполнять, но, повторюсь, того, что у меня есть достаточно, чтобы на кустарном уровне выделить у свд минусы. Я не могу быть полностью объективным, но стараться приблизиться к объективности, сравнивая с другими произведениями - вполне.
@NamelessVoid54, Читая твой отзыв, ты вроде уловил уже все аргументы. Просто как уловил, так и отмел. Ну есть драма - а она неубедительная. Ну есть сюжетное обоснование - а оно слишом удобное. С таким подходом непонятно, чего ты хочешь услышать. Конфликты тебя не трогают, юмор не заходит, ценности посылов ты не видишь. Так это же все персональные факторы. Конфликты все еще здесь, как и юмор, как и темы. Ты же не надеешься, что после подробного разъяснения вдруг по новому взглянешь на историю? Раз вдумчиво прочел, и никак не повлияло, значит и обсуждать нечего. На меня вот упомянутое тобой подземелье вкусностей никак не повлияло. По местной системе я бы ему наверное тройку поставил. И разумеется, если я пойду в топик подземелья, и там буду просить людей убедить себя в том, что оно заслуживает большего, это займет всю вечность. Но вопрос к оценке то в том, почему ее поставили другие. А это и так видно по комментариям с отзывами.
@MrZol, почему ты включаешь в "аналоги" только манхву? Казалось бы, подземелье вкусностей, тоже фентези, тоже комедия, так сравни с ним, а не с инвалидами, которые не держат конкуренции. У него кстати рейтинг ниже)))
@Anshin, да, драма неубедительная, потому что гг непобедим в этой истории, и сюжет это доказывает каждый раз. Поэтому она плохая. Да, сюжетные обоснования слишком удобные, потому что это лять система, по сути клише для бездарей, которые не могут писать нормальную историю без роялей. Конфликты (все, кроме финального) решаются за один бой или нарезку стройки. То есть глав за двадцать. Буквально. Юмор.. Вообще я говорил, что он норм, но слишком однообразный, и он правда слишком однообразный, кривое лицо на каждой странице быстро надоедает. Темы? Про правильность созидания? Так я наоборот СВД за это похвалил. Ты отзыв читал? Подземелье вкусностей не понравилось? Интересно, чем именно. Сеттинг лучше, чем в свд, персонажи лучше, чем в свд, я помню их имена, хотя смотрел год назад, а это показатель. Юмор тоже кайнда однообразный, но комедийные ситуации автор строит лучше. Есть глобальный конфликт и цель кроме "стать богатым и выжить". Но сейчас не об этом.
@NamelessVoid54, Твои аргументы мне понятны, но ты же спрашиваешь чужие. Впечатление, что ты не понять хочешь, почему эта история понравилась людям, а требуешь оправдаться в свете собственных представлений о качестве.
@Anshin, нет, я просто хочу, чтобы мне нормально объяснили, что именно на рейтинг девять и топ 20 крупных агрегаторов тут нашли. Никто пока не смог. Буквально все аргументы людей это либо попытки парировать мои аргументы (чаще всего буквально ложью), либо "ты не понимаешь, вкусы такие". Но это же так не работает. Оценка должна быть чем-то аргументирована. У СВД рейтинг наравне с легендарными произведениями и буквально шедеврами, за которые люди готовы пояснить о причинах их популярности, тут же такого почему-то нет. И да, ну не понравилось тебе подземелье, никаких претензий, бывает. Мне не нравится необъятный океан, потому что десять шуток про член за серию и подростковый кринж не для меня, но я не отрицаю, что он хорош и не побегу ставить ему тройки. Есть объективные причины, почему океан - хорошая комедия.
@NamelessVoid54, Я как раз отрицаю, что подземелье - хороший тайтл. Или даже нормальный. От нормальных тайтлов так не воротит. И доказать обратное (сиречь "нормально объяснить") ты мне тоже не сможешь.
А насчет того, что за "легендарные произведения" легче аргументировать - так в этом и юмор признанности, что она прилипает только к тайтлам, вокруг которых легко сложить легенду о высоком полете. Эта манхва как история стоит выше многих из них, но она не такая опрятная, не такая безупречная. Вот о ней и говорят от сердца - что смешная, что проникновенная, что целостная. Я бы предпочитал, чтобы всегда так отзывались, а не на академический язык переходили.
@Anshin, ... Нет. Я смогу доказать, что подземелье - хорошее произведение. Для этого мне придётся его перечитывать и пересматривать, анализировать, но я смогу привести нормальные суждения, почему подземелье это хорошее произведение и почему оно лучше свд. Ах, да, я уже это сделал. Выше. Сеттинг лучше, потому что в СВД типичное фэнтези без особенностей, а в подземелье люди выживают в подземелье, едя монстров, что довольно оригинальная идея, сами внутренности подземелья имеют тайну и смысл. Персонажи лучше, потому что намного лучше запоминаются, их больше трех калек и у каждого есть арки и характер, а не "слуга-красавчик действующий только по указу и пассия, которой нет в двух третях сюжета". И в подземелье, прикинь, есть КОНФЛИКТ. И цель. И нормальные антагонисты. Так можно, внезапно, да?
И неужели ты не понимаешь, что сам факт того, что если у меня много справедливых аргументов, почему определенное произведение хорошее, это и значит, что оно хорошее, а если таких аргументов нет, это тупо значит, что оно не хорошее, это и есть то, как суждение и доказательство работают, понимаешь? Почему я не могу описать СВД "академическим языком"? Или когда доказать невозможно, в бой вступают "я так чувствую" и принятие на веру?
@NamelessVoid54, фэнтази это максимум сеттинг, а вовсе не жанр. С дизайнером по жанрам можно сравнивать какой нибудь майнкрафт, очень неплохой кстати, но никак не подземелье вкусностей
@NamelessVoid54, Видишь, какое колдовство получается - при обсуждении манхвы ты просишь привести аргументы, которые убедят тебя, а при обратной ситуации, где нужно убедить собеседника, ты приводишь аргументы, звучащие убедительно для тебя же. То есть ты тут судья от начала и до конца, и только на словах претендуешь на какую-то объективность, называя свои суждения "нормальными". Так дела не делаются.
@NamelessVoid54, Vox populi, vox dei@NamelessVoid54@MrZol, как хорошо, что в наше время это так не работает.@MrZol@NamelessVoid54, с оценкой именно так, не нравится-не смотри на оценку. Я так и делаю@NamelessVoid54@MrZol, голос народа не является голосом бога, то есть истиной. Люди просто не умеют оценивать, и я тоже. Для адекватной оценки любого художественного произведения требуется искусствоведческое образование и насмотренность, которой у меня нет. Другой вопрос, что в исекае про регрессора-прогрессора с системой, который известен одним гэгом про смешное лицо увидеть переоцененный ширпотреб довольно легко.@MrZol@NamelessVoid54, "сперва добейся" не наш вариант.@NamelessVoid54@MrZol, да, не наш. Я не пойду на искусствоведа, а насмотренность я стараюсь восполнять, но, повторюсь, того, что у меня есть достаточно, чтобы на кустарном уровне выделить у свд минусы. Я не могу быть полностью объективным, но стараться приблизиться к объективности, сравнивая с другими произведениями - вполне.@MrZol@NamelessVoid54, тогда почему ты ставишь своё мнение выше мнения тысячи других оценивших?@NamelessVoid54@MrZol, потому что у других оценивавших, как и у тебя, аргументы уровня "гг не козел и рисовка красивая", буквально.@MrZol,@Anshin@NamelessVoid54, что уже выделяет сабж на фоне аналогов.@NamelessVoid54@NamelessVoid54, Читая твой отзыв, ты вроде уловил уже все аргументы. Просто как уловил, так и отмел. Ну есть драма - а она неубедительная. Ну есть сюжетное обоснование - а оно слишом удобное. С таким подходом непонятно, чего ты хочешь услышать. Конфликты тебя не трогают, юмор не заходит, ценности посылов ты не видишь. Так это же все персональные факторы. Конфликты все еще здесь, как и юмор, как и темы. Ты же не надеешься, что после подробного разъяснения вдруг по новому взглянешь на историю? Раз вдумчиво прочел, и никак не повлияло, значит и обсуждать нечего. На меня вот упомянутое тобой подземелье вкусностей никак не повлияло. По местной системе я бы ему наверное тройку поставил. И разумеется, если я пойду в топик подземелья, и там буду просить людей убедить себя в том, что оно заслуживает большего, это займет всю вечность. Но вопрос к оценке то в том, почему ее поставили другие. А это и так видно по комментариям с отзывами.@NamelessVoid54@MrZol, почему ты включаешь в "аналоги" только манхву? Казалось бы, подземелье вкусностей, тоже фентези, тоже комедия, так сравни с ним, а не с инвалидами, которые не держат конкуренции. У него кстати рейтинг ниже)))@MrZol@Anshin, да, драма неубедительная, потому что гг непобедим в этой истории, и сюжет это доказывает каждый раз. Поэтому она плохая. Да, сюжетные обоснования слишком удобные, потому что это лять система, по сути клише для бездарей, которые не могут писать нормальную историю без роялей.Конфликты (все, кроме финального) решаются за один бой или нарезку стройки. То есть глав за двадцать. Буквально.
Юмор.. Вообще я говорил, что он норм, но слишком однообразный, и он правда слишком однообразный, кривое лицо на каждой странице быстро надоедает.
Темы? Про правильность созидания? Так я наоборот СВД за это похвалил. Ты отзыв читал?
Подземелье вкусностей не понравилось? Интересно, чем именно. Сеттинг лучше, чем в свд, персонажи лучше, чем в свд, я помню их имена, хотя смотрел год назад, а это показатель. Юмор тоже кайнда однообразный, но комедийные ситуации автор строит лучше. Есть глобальный конфликт и цель кроме "стать богатым и выжить". Но сейчас не об этом.
@Anshin@NamelessVoid54, Твои аргументы мне понятны, но ты же спрашиваешь чужие. Впечатление, что ты не понять хочешь, почему эта история понравилась людям, а требуешь оправдаться в свете собственных представлений о качестве.Подземелье мне не понравилось своим духом.
@NamelessVoid54@Anshin, нет, я просто хочу, чтобы мне нормально объяснили, что именно на рейтинг девять и топ 20 крупных агрегаторов тут нашли. Никто пока не смог. Буквально все аргументы людей это либо попытки парировать мои аргументы (чаще всего буквально ложью), либо "ты не понимаешь, вкусы такие". Но это же так не работает. Оценка должна быть чем-то аргументирована. У СВД рейтинг наравне с легендарными произведениями и буквально шедеврами, за которые люди готовы пояснить о причинах их популярности, тут же такого почему-то нет.И да, ну не понравилось тебе подземелье, никаких претензий, бывает. Мне не нравится необъятный океан, потому что десять шуток про член за серию и подростковый кринж не для меня, но я не отрицаю, что он хорош и не побегу ставить ему тройки. Есть объективные причины, почему океан - хорошая комедия.
@Anshin@NamelessVoid54, Я как раз отрицаю, что подземелье - хороший тайтл. Или даже нормальный. От нормальных тайтлов так не воротит. И доказать обратное (сиречь "нормально объяснить") ты мне тоже не сможешь.А насчет того, что за "легендарные произведения" легче аргументировать - так в этом и юмор признанности, что она прилипает только к тайтлам, вокруг которых легко сложить легенду о высоком полете. Эта манхва как история стоит выше многих из них, но она не такая опрятная, не такая безупречная. Вот о ней и говорят от сердца - что смешная, что проникновенная, что целостная. Я бы предпочитал, чтобы всегда так отзывались, а не на академический язык переходили.
@NamelessVoid54@Anshin, ... Нет. Я смогу доказать, что подземелье - хорошее произведение. Для этого мне придётся его перечитывать и пересматривать, анализировать, но я смогу привести нормальные суждения, почему подземелье это хорошее произведение и почему оно лучше свд. Ах, да, я уже это сделал. Выше. Сеттинг лучше, потому что в СВД типичное фэнтези без особенностей, а в подземелье люди выживают в подземелье, едя монстров, что довольно оригинальная идея, сами внутренности подземелья имеют тайну и смысл. Персонажи лучше, потому что намного лучше запоминаются, их больше трех калек и у каждого есть арки и характер, а не "слуга-красавчик действующий только по указу и пассия, которой нет в двух третях сюжета". И в подземелье, прикинь, есть КОНФЛИКТ. И цель. И нормальные антагонисты. Так можно, внезапно, да?И неужели ты не понимаешь, что сам факт того, что если у меня много справедливых аргументов, почему определенное произведение хорошее, это и значит, что оно хорошее, а если таких аргументов нет, это тупо значит, что оно не хорошее, это и есть то, как суждение и доказательство работают, понимаешь?
Почему я не могу описать СВД "академическим языком"? Или когда доказать невозможно, в бой вступают "я так чувствую" и принятие на веру?
@Anshin@NamelessVoid54, фэнтази это максимум сеттинг, а вовсе не жанр. С дизайнером по жанрам можно сравнивать какой нибудь майнкрафт, очень неплохой кстати, но никак не подземелье вкусностей@NamelessVoid54, Видишь, какое колдовство получается - при обсуждении манхвы ты просишь привести аргументы, которые убедят тебя, а при обратной ситуации, где нужно убедить собеседника, ты приводишь аргументы, звучащие убедительно для тебя же. То есть ты тут судья от начала и до конца, и только на словах претендуешь на какую-то объективность, называя свои суждения "нормальными". Так дела не делаются.