
Дюма прости японцев, ибо не ведали они, что творили.
Насколько же это вольная адаптация, которая издевается над оригиналом. А ещё меня так смешат отзывы и рецензии, где "эстеты" с творожком у рта говорят о "гениальности" этого ужаса.
Окей, никто не говорит о точном соблюдении оригинала, но бог ты мой, а его тут действительно не хватает, как в оригинале, как же это отвратительно. Хронология событий из книги разбросана в случайном порядке, иногда соблюдая некоторую последовательность, при этом, идеи, глубина образов, сцен, персонажей: извращены потоком фантазий японского автора, который решил изнасиловать литературную классику. Диалоги же, написаны идиотом, и местами, ты в таком тупике от инфантильных причинно-следственных связей, а к этому прибавляются чеховские ружья, которые тебе таким образом разжёвывают, непонятно зачем, что выставляют зрителя за 3-х летнего ребёнка, либо они написаны с такой узостью или примитивностью, что вырываются с таким намёком, что ты уже забиваешь на этот бред и в полном шоке ожидаешь, какая же ещё дичь появится на экране.
Рисовка - полный кошмар. Я готов смотреть всё, главное сюжет, но тут и его дотерпел, ибо мне нравится оригинал. Опять к рисовке: она заставляет твои глаза вытекать. В некоторых сценах на экране происходит абсолютно невнятная вакханалия из который вообще ничего не разобрать. Палитра смешивается, 3д отвратительное, а ещё дешевизна картинка выражается в натягивании какого-то пнг на всю одежду и объекты, что по максимуму заставляет тебя удивляться от увиденного, не в лучшем смысле.
Я испытываю крайний негатив в связи с такой ужасной адаптацией. После прочтения романа ты испытываешь очень интересные чувства, а образы, отношения, интриги, перипетии, трогают мельчайшие частицы твоей души. Хотя и к оригиналу у меня были вопросы, но картина по большей части, была сложенная на протяжении всего романа, хотя и ощущалась затянутость. Но, как по мне, главный образ, который есть в оригинале - это образ веры, всепрощения, господнего промысла. Чего тут собственно, нет.
В общем и целом, крайне разочаровывающая адаптация, поэтому ДРУЗЬЯ: лучше идите читайте оригинал. Всего лишь каких-то 50-60 часов наслаждения, чтобы точно знать, что вы потратили их не в пустую, не за просмотром убогой экранизации, а за прочтениям классики мировой литературы.
И запомните, ГАЙДА!
Насколько же это вольная адаптация, которая издевается над оригиналом. А ещё меня так смешат отзывы и рецензии, где "эстеты" с творожком у рта говорят о "гениальности" этого ужаса.
Окей, никто не говорит о точном соблюдении оригинала, но бог ты мой, а его тут действительно не хватает, как в оригинале, как же это отвратительно. Хронология событий из книги разбросана в случайном порядке, иногда соблюдая некоторую последовательность, при этом, идеи, глубина образов, сцен, персонажей: извращены потоком фантазий японского автора, который решил изнасиловать литературную классику. Диалоги же, написаны идиотом, и местами, ты в таком тупике от инфантильных причинно-следственных связей, а к этому прибавляются чеховские ружья, которые тебе таким образом разжёвывают, непонятно зачем, что выставляют зрителя за 3-х летнего ребёнка, либо они написаны с такой узостью или примитивностью, что вырываются с таким намёком, что ты уже забиваешь на этот бред и в полном шоке ожидаешь, какая же ещё дичь появится на экране.
Рисовка - полный кошмар. Я готов смотреть всё, главное сюжет, но тут и его дотерпел, ибо мне нравится оригинал. Опять к рисовке: она заставляет твои глаза вытекать. В некоторых сценах на экране происходит абсолютно невнятная вакханалия из который вообще ничего не разобрать. Палитра смешивается, 3д отвратительное, а ещё дешевизна картинка выражается в натягивании какого-то пнг на всю одежду и объекты, что по максимуму заставляет тебя удивляться от увиденного, не в лучшем смысле.
Я испытываю крайний негатив в связи с такой ужасной адаптацией. После прочтения романа ты испытываешь очень интересные чувства, а образы, отношения, интриги, перипетии, трогают мельчайшие частицы твоей души. Хотя и к оригиналу у меня были вопросы, но картина по большей части, была сложенная на протяжении всего романа, хотя и ощущалась затянутость. Но, как по мне, главный образ, который есть в оригинале - это образ веры, всепрощения, господнего промысла. Чего тут собственно, нет.
В общем и целом, крайне разочаровывающая адаптация, поэтому ДРУЗЬЯ: лучше идите читайте оригинал. Всего лишь каких-то 50-60 часов наслаждения, чтобы точно знать, что вы потратили их не в пустую, не за просмотром убогой экранизации, а за прочтениям классики мировой литературы.
И запомните, ГАЙДА!
Комментарии
Твой комментарий

А граф Монте-Кристо ничего нового, известное название для привлечения анимешной аудитории, даже не адаптация. При просмотре мне больше Великого Гэтсби 2013 года с Ди Каприо напомнило.
@arsenal9802, Вообще не согласен, прочитал я этот роман чуть не блеванул, читал после фильма и аниме, а даже и представить не мог на сколько он плох, те кто снимал, показали его не заслуженно хорошо...@arsenal9802@Zeeerooo, Это твоё мнение и твоя позиция. В чём-то соглашусь, что в романе не всё было идеально, но о проблемах аниме я описал выше. И спустя время, абсолютно соглашаюсь со всеми своими словами. Так что, как я не согласен с позицией людей, которые это восхваляют, так и ты и они не согласны с моей. Не думаю, что мы сможем из этого вывести что-то другое.Хотя, я прочитал твой отзыв. В целом, не о чём, без обид. Ты описал, как до этого смотрел другие экранизации, о том, что японцы выдумали что-то новое и интересное, только на словах, без какой-то конкретики. Затем одно предложение о том, что тебе не понравился роман. Два предложения, что:"Оно просто идеально передает все те события и чувства персонажей. Единственное что хорошо бы её обновить, чисто технически она слабовата, но кому понравилась именно история и идея, я думаю кайфанет даже не смотря на смену сетинга."
В целом, это плохой отзыв. У тебя много воды и я не берусь выделять какие-то категории. Я условно пишу, либо эмоциональный, либо конкретно выделяющий аспекты, которые мне понравились или нет, либо обобщённый.
Так что в целом, у меня есть претензия к отзыву, он по сути никак не описывает твой опыт просмотра, просто что-то о чём-то. Вот я и хочу понять твои мысли, к примеру, так как ты смотрел другие экранизации (я только советскую) и тоже прочёл роман, то мог бы выделить те аспекты, которые ты считаешь тут были лучше, чем в других работах (сравнить). И т.к. у тебя чутка больше база, то твой отзыв был бы более компетентным. Но, я думаю ты вряд ли будешь заморачиваться, а жаль, ибо я так и не понял твои мысли.
@Zeeerooo@arsenal9802, Ну и запросы конечно у тебя)) Я просто стараюсь придерживаться критерий по которым я делаю отзывы: Первое он должен быть не длинным, в очень развернутых отзывах чаще воды чем в коротких, а прорабатывать прям качественно мега большой обьем это сложно, да и зачем я все таки не какой-то публицист, да и не все любят читать полотна, как и я. Второе я стараюсь не спойлерить, поэтому часто обхожусь без примеров из аниме. Третье эмоционально конечно хорошо, но надо понимать, что все понимают и воспринимают вещи по разному, знаешь сколько раз я читал отзыв по типу:"вау круто, там такоее, а потом такое у меня аж мозг вытек, ну автор и закрутил" и смотря первую же серию даже на перемотке, эти 10 минут просмотра "кажутся тебе 10 часами" в плохом смысле... Так что я стараюсь более сдержанно и конструктивно писать.Насчет отзыва, может он и не идеален, но главная идея в том, что мне понравилась история и местами даже очень вдохновила, интересные персонажи и развитие сюжета, вот такой у меня сложился образ по этому произведению. Поэтому я очень прифигел когда прочитал сам роман Дюма, насколько же он скучный, не интересно поданный, сам стиль письма просто примитивнейший, местами вообще казалось будто школьник пишет. По этому у меня случился когнитивный диссонанс с тем образом который у меня был и то что я прочитал. И я не понимаю почему экранизации настолько хороши, а первоисточник настолько плох.
Кстати очень рекомендую посмотреть тот фильм который я указал, он очень хорошо передает атмосферу. Советский я кстати тоже смотрел ну могу сказать это не наш Шерлок Холмс. Наше советское кино, тоже может хорошо экранизировать, но это не тот случаи. Тут какое то все не то, скорей не на экранизацию, а адаптацию похоже своего виденья. Блин пока тебе отвечал прошло пол часа, понимаешь масштаб проблемы
@arsenal9802@Zeeerooo, ++ тож долго писал. Но тут ты намного лучше описал, хотя как я и писал выше, как я не согласен с твоим восприятием сериала, так и ты с моим. Но тут более расписание и потому, даже, если я не согласен с мнением человека, отзыв все равно может быть полезным. А ты читал цикл Мушкетёров от Дюмы? В плане, у тебя ко всем его романам плохое отношение или только к Графу? А как другие французские авторы того времени? Гюго, Жюль Верн, Мопассан, Бальзак и т.д.?@Zeeerooo@arsenal9802@S John, Ты дал мне понять, что в таком ключе оно может работает. Я не сильный знаток артхауса, но чтобы процесс шёл, насколько являются допустимыми условности и нелогичности, рванность, хотя это опять к сюжету, но всё таки, я предположу, что помимо визуальной составляющей, она должна сочетаться с повествовательной. Так вот, какова терпимость к таким допускам? Или это является характерной чертой артхауса?Но все равно, я не целевая аудитория. И могу понять такое восприятие, но это не значит, что мне оно нравится.
Посему, так вижу.
@S JohnЗЫ Мастер муси на твоей авке и в избранном - тот еще артхаус. Сёва-Гэнроку - туда же. Время Ибларда - даже не скрывает. Золотой парень - нестандарт. Алхимик - настоящее искусство. Так что не так уж ты и далек от заоблачных высей.)
@arsenal9802@S John, Мастер Муси моё самое любимое аниме, но я вижу и понимаю его образы. А какая работа музыки. Тосио Мисода - это любовь. Да и остальные работы имели во мне отклик.Но с Графом у меня не работает, хотя я повторюсь, что понял ту мысль, которую ты мне донёс. Возможно, проблема в том, что для меня первостепенный - роман. И если бы я смотрел до него, то реакция была бы другой. Условно, как с фильмами по Дюне. Сначала книга, затем фильмы. Не знаю, какое у тебя впечатление, но у меня оно негативное.
Или, условно, "сказ о 4,5 татами". Ничего не понял (может сейчас пойму, ибо смотрел ещё подростком), но негатива не было.
Так что, сложно что-то сказать. Может через какое-то количество лет я пересмотрю его (Графа Монте-Кристо), но оценивая с другой точки зрения и напишу ещё один отзыв.
@S John@arsenal9802@S John, Каюсь, экранизацию Линча не смотрел. И моя ошибка, забыл уточнить, что имею ввиду современную адаптацию Вильнёва. Там вроде ещё сериал был, но я его я тоже не видел.@arsenal9802, Нее кроме графа я ничего не читал у него, ну я вообще не очень люблю читать)@arsenal9802, капец ты сравнил, великая классика французского романтизма и дешёвые японские мультики в два кадра в секунду@arsenal9802@Бернхард Мюллеp, Книга всегда будет лучше. Ибо читая, всё работает в твоей фантазии. А там уж точно не 2 кадра в секунду)