Вы уж извините, заранее, те, кому это понравилось, и те, кому нравилось то, что было до этого.
Всё, что вышло под названием "Врата;Штейна", является в первую очередь мелодрамой, сопельками, спрятанной под фасад сай-фая.
Смотреть надо как сопельки, не вдумываясь в происходящее. Вздыхать в моменты "ох, мой Хикобоси, я твоя Орихиме Т_Т", попискивать в моменты "я сумасшедший Кёма!", и пускать слезу в моменты "мама, мама Маюри!".
Но ни за что. Ни за что не думать "а они там перемещают только сущность разума, или субстанция тела тоже перемещается во времени?" или "вот они там говорят про парадоксы, а сами то и дело вносят правки в прошлое, которые в будущем не дадут осуществить чего-то из-за чего, собственно, появилась возможность попасть в прошлое".
В первом тоже было. Я ещё тогда подумал, что многие детали не стыкуются, но особо не придирался.
Да и сейчас не придираюсь. Огорчает лишь то, что вот это - реально одна из самых качественных вещей в последнее время. Вот это - сейчас считается хорошим. Аниме деградирует. Я говорю это довольно давно. Реально деградирует. Раньше было нишевым продуктом по чисто техническим и политическим причинам, сейчас же обратно закатывается в нишу по причинам культурным. Потому что хавает пипл.
Потому что хз почему. Делается всё с большим расчетом на любителей каких-нибудь панцушотов, гаремников, трапов или просто гомодрилов. Это отступление лирическое, не относящееся к сериалу, однако оно было необходимо.
Одна из лучших вещей, выпущенных в этом году. Но это нихрена не хорошая новость для вас, друзья.
Всё, что вышло под названием "Врата;Штейна", является в первую очередь мелодрамой, сопельками, спрятанной под фасад сай-фая.
Смотреть надо как сопельки, не вдумываясь в происходящее. Вздыхать в моменты "ох, мой Хикобоси, я твоя Орихиме Т_Т", попискивать в моменты "я сумасшедший Кёма!", и пускать слезу в моменты "мама, мама Маюри!".
Но ни за что. Ни за что не думать "а они там перемещают только сущность разума, или субстанция тела тоже перемещается во времени?" или "вот они там говорят про парадоксы, а сами то и дело вносят правки в прошлое, которые в будущем не дадут осуществить чего-то из-за чего, собственно, появилась возможность попасть в прошлое".
В первом тоже было. Я ещё тогда подумал, что многие детали не стыкуются, но особо не придирался.
Да и сейчас не придираюсь. Огорчает лишь то, что вот это - реально одна из самых качественных вещей в последнее время. Вот это - сейчас считается хорошим. Аниме деградирует. Я говорю это довольно давно. Реально деградирует. Раньше было нишевым продуктом по чисто техническим и политическим причинам, сейчас же обратно закатывается в нишу по причинам культурным. Потому что хавает пипл.
Потому что хз почему. Делается всё с большим расчетом на любителей каких-нибудь панцушотов, гаремников, трапов или просто гомодрилов. Это отступление лирическое, не относящееся к сериалу, однако оно было необходимо.
Одна из лучших вещей, выпущенных в этом году. Но это нихрена не хорошая новость для вас, друзья.
Комментарии
Твой комментарий
@freakndumb, короче. Они же могли бы один раз это рассказать в сериале, за 10 минут, или накидав кусочками по 3 минуты, и было бы проще жить тем, кто в ВН не играет. Но нет. Почему? Потому что это не главное тут.@KeeperOfSword, я понял. И как я уже сказал - не преследую цели переубедить. Всего лишь сказал вслух, что это, на мой взгляд, в первую очередь мелодрама. Оба сериала.@KeeperOfSword,@Роман Кушнир,@KeeperOfSword,@rrtiy@KeeperOfSword, они равноценны. А в Зеро очевидный перекос в сторону соплей.@imenk, Я согласен только насчёт Зеро, а упомянул его, чтобы "машина времени на крыше стоит" в качестве аргумента не употреблялось : )@imnk@KeeperOfSword, а это не аргумент. Это - средство выразительности было)Для усиления эффекта)
@KeeperOfSword@imenk, Ну дак я и опротестовал : )@imnk@KeeperOfSword, зачем опротестовывать неаргумент?)@KeeperOfSword@imenk, эпитет можно опротестовать, если он некорректный.Сравнение можно опротестовать, если оно некорректное.
Метафору можно опротестовать, если она некорректная.
Но это больше почему.
А зачем? Ну я просто так захотел, нельзя?)
Неприятно мне слышать, когда по Зеро судят об оригинале. Или когда эпитет от первого применяют ко второму. Оригинал не виноват в таком сиквеле : (
@imnk@imenk, мелодрама там не работает полноценно без местной фантастики. Так что перекоса в мелодраму тоже быть не может.Здесь речь не об изобретении. Оно вообще случайно получилось.
Здесь речь о научном исследовании. Вот оно тут показано достаточно хорошо.
И итоговая теория занимает центральное место в сюжете.
Здесь нет авторской экспозиции (ладно, есть, Сузуха, но очень частично и после выяснения многих частей до этого).
Напротив, каждый кусочек головоломки открывается героями отдельно, и нам показывают как.
Разве это не научная фантастика?
Пройдём по пунктам.
Технология объяснена? Нет.
Теория объяснена? Да.
Применение показано? Да.
Как может измениться мир вследствие изобретения показали? Да.
Моральные диллемы, встающие при применении, показали? Да.
Научная фантастика?
@rrtiy@rrtiy, вот тут ты прав. Тут уже полемика прёт. И ВН мы не играли.И слава Богу. Это не мой формат. Но я же не обязан это сделать, чтобы ознакомиться с видео? А то, что наворотили в этом формате мне не понравилось. И я постарался не просто кинуть гавёшку в сторону титла, но и объяснить почему я её кинул.
@KeeperOfSword, не серчай. Спишем всё на субъективщину. Не люблю такое, вот и все причины.Благодарю всех за интересную беседу, за сим откланяюсь)
@KeeperOfSword,@imenk, вы явно не смекаете, что есть три вида литературы, связанной с наукой:1) Жанр научной фантастики
2) История об учёных. Не обязательно, чтоб они что-то открывали, важно именно то, что гг сам по себе ученый и всё тут.
3) Научпоп.
Вот проблема понять, куда отнести Врата Штейна, эт решайте сами.
@Роман Кушнир@KeeperOfSword, еще раз: НФ - это просто фантастика, в которой допущения научно-технические, вне зависимости от того, объясняют их или нет. Я ж говорил, вот такая кривая терминология.@imenk, автомодерация заботится о твоем здоровом сне!@KeeperOfSword,@rrtiy,@KeeperOfSword@Роман Кушнир@Роман Кушнир, это смотря, как её представить. Может и относиться, че б нет то?У меня, кстати, книжка дома валяется как раз на тему того, что есть сай-фай и в чем тонкости его различия с другими книгами об учёных и открытиях. Конечно же, разница слишком расплывчата, чтобы вообще о ней говорить.
@Роман КушнирТерминологиеспор, конечно, но доброму холивару это не помеха : )
@KeeperOfSword, тогда она уже выходит за рамки научно-популярной и становится НФ или производственной драмой какой-нибудь. Точно также, как, даже корректные с научной точки зрения, исторические романы не становятся научной литературой, а являются художественной.@rrtiy, потому что есть художественная литература, а есть научная. Это разные категории.@rrtiy@Роман Кушнир, у тебя какое-то слишком резкое деление везде. Да и вообще ты какой-то слишком однозначный. В таких субъективных моментах ничего исключительно конкретного быть не может.С твоей педантичностью тебе надо в точные науки разве что.
@Роман Кушнир@rrtiy, потому что, представь себе, классификация для того и существует, чтобы давать точные и однозначные ответы.Ладно, я тоже спать пойду, а то с рассветом вставать, а я сижу, китайские порномультики обсуждаю.
@imenk, вот прям люто плюсую за пример в виде Лема. мыло нужно называть мылом, а не шедевром