А вот это индуктивная логика. Ты берешь "все события, что мы наблюдаем", но это не значит, что события, которые мы не наблюдаем подвержены тем же свойствам. Для начала урок логики, чтобы свойство одной сущности можно было приписать другой, нужно доказать тождественность этих двух сущностей, либо наличие у них сходств, являющихся причиной данного свойства. Ну, то есть я понимаю, интуитивно кажется, что так и должно быть, но логически это не обосновано.
она не может породить себя, до того момента, пока не появится.
Это уже просто софизм, завязаный на терминологии. Ну, то есть если взять условную точку рождения Вселенной, пускай будет Большой взрыв, то когда возникла Вселенная? В момент вБВ? После БВ? Или она существовала еще до, но просто имела другой вид? А если была одна Вселенная сжалась в точку, привела к БВ и создала новую, то это та же Вселенная или уже новая? Согласно закону сохранения энергии "Энергия не берется из ниоткуда и не исчезает в никуда" не значит ли это, что Вселенная не может быть создана или разрушена, а может лишь изменить свою форму?
причины по Аристотелю использую.
всесилие - возможность сотворить всё то, что возможно сотворить.
это буквально индуктивный аргумент: все события которые мы наблюдаем, имеют причину, значит она должна быть и у вселенной.
она не может породить себя, до того момента, пока не появится.
@Полезный Мусор,@Виктор Васев