Комментарий #10386595

Temycho
@BuzzingBambi,
в развитых странах, где отменили смертную казнь, уровень преступности не взлетел в космос
А почему должен? Уровень преступности больше коррелирует с бедностью, чем с мерами пресечения.
пожизненное — это как минимум даёт шанс исправиться
Это может быть актуально для религиозных людей, а так от этого исправления ни холодно, ни жарко, всё равно жизнь человека закончена (ограничена стенами тюрьмы). Хотя с другой стороны, религиозный человек вряд ли пожизненное/смертную казнь заработает, но это актуально для тех, кто приходит к Богу после злодеяний. Так что этот тезис частично тебе засчитаю
а не превращает государство в чудовище, решающее убивать своих граждан
У государства и без смертной казни полно способов убивать своих граждан. Войны никто не отменял. В Японии казнили около 100 человек за 20 лет. Это пыль в масштабах любого вооруженного конфликта
что смертная казнь во многих случаях приводит к ошибкам
Пожизненно человека тоже ошибочно могут посадить. Да, урон будет меньше, но условные 20 лет в тюрьме - это тоже мало приятного. Это проблема не меры пресечения, а судебной системы. Любой несправедливо осужденный человек - это ужасно. А степень ужасности можешь сам высчитывать, мне это неинтересно
это как возвращение к временам, когда мы на площади толпой радовались публичным казням. такое разве гуманно?
Публичная казнь публичной казни рознь. Человек сжёг несколько десятков людей собственноручно и даже не раскаялся. Ни о каком его исправлении и гуманности по отношению к нему не может быть и речи. Как говорилось в одном фильме "Вешать нужно только отъявленных негодяев, но отъявленных негодяев НУЖНО вешать"
Смертная казнь - это крайняя мера и должна применяться только по отношению к людям, совершенно точно сотворившим нечто ужасное. Чел из сабжа определённо один из таких, как и какой-нить Брейвик. Который кстати не то что не раскаялся, он вполне себе комфортабельно живёт в тюремных условиях. И вроде как вполне может выйти в теории из тюрьмы. Хотел бы себе такого соседа?
смертная казнь стоит государству дороже в плане судебных процессов, чем пожизненное
Каким образом это относится к гуманно/ не гуманно?
да и ты думаешь, что эти исполнители, те, кто влаживает иголку в вену, сами остаются в порядке после таких действий?
Я тебе более того скажу, в целом работники исправительных учреждений не в порядке. Так как если ты крутишься в среде опасных маргиналов, хочешь-не хочешь, а сам оскотиниваешься рано или поздно. Так что если для осужденных учреждения исправительные, то для работников поломательные
Ответы
BuzzingBambi
BuzzingBambi#
@Temycho,
А почему должен? Уровень преступности больше коррелирует с бедностью, чем с мерами пресечения.
если бы все было так просто, то африка должна была бы стать самым безопасным местом на планете, учитывая уровень бедности. но по фактам — не всё так гладко. и как тут бедность с этим коррелирует?
Это может быть актуально для религиозных людей, а так от этого исправления ни холодно, ни жарко, всё равно жизнь человека закончена (ограничена стенами тюрьмы).
как ты можешь быть таким уверенным, что там «ни холодно, ни жарко»? ты сам в тюрьме был? вроде как там не самый веселый ресорт, чтобы так легко судить. а еще там могут быть программы реабилитации и образовательные возможности, а не только «стены и решетки». а если бы ты сам оказался в какой-то мракобесной ситуации, ты бы предпочел, чтобы дали тебе шанс исправиться или просто отрежут голову и все? ну, хотелось бы услышать, как бы ты из этого выкрутился, зная, что ждет тебя в конце концов.
Хотя с другой стороны, религиозный человек вряд ли пожизненное/смертную казнь заработает, но это актуально для тех, кто приходит к Богу после злодеяний. Так что этот тезис частично тебе засчитаю
ждать, пока кто-то пожалеет и придет к богу, это как смотреть, как трава растет. мы тут не в античной драме, где боги свыше решают наши судьбы. у нас есть система, и если она может дать шанс человеку измениться, почему бы не воспользоваться этой возможностью? и на счет религиозных заморочек: а если человек не религиозен или просто в другую сторону верит, что тогда? почему ему отказывают в шансе исправиться, только потому что его вера не вписывается в твою систему ценностей?
У государства и без смертной казни полно способов убивать своих граждан. Войны никто не отменял.
честно, это как сказать, что все врачи убивают пациентов, потому что иногда операции идут не по плану. войны — это одно, а казни — совсем другое. войны ведутся в условиях вынужденной обороны или попытки установить мировой порядок (хотя тут тоже бывают непонятки), а смертная казнь — это выбор государства, как бы странно это не звучало. одно дело вступить в войну, другое — устроить домашнюю казнь.
В Японии казнили около 100 человек за 20 лет. Это пыль в масштабах любого вооруженного конфликта
в японии казнили, а преступность-то от этого не исчезла, так что какой вклад в безопасность это дает?
Пожизненно человека тоже ошибочно могут посадить. Да, урон будет меньше, но условные 20 лет в тюрьме - это тоже мало приятного. Это проблема не меры пресечения, а судебной системы. Любой несправедливо осужденный человек - это ужасно. А степень ужасности можешь сам высчитывать, мне это неинтересно
пожизненное все-таки дает шанс исправить ошибку, а смертная казнь — не особо.
Публичная казнь публичной казни рознь. Человек сжёг несколько десятков людей собственноручно и даже не раскаялся. Ни о каком его исправлении и гуманности по отношению к нему не может быть и речи. Как говорилось в одном фильме "Вешать нужно только отъявленных негодяев, но отъявленных негодяев НУЖНО вешать"
я понимаю, что чувак, который сжигает людей, точно не ангел, но погоди, мы тут не в фильме ужасов. какие у нас вообще гарантии, что мы всегда сможем правильно отличить «отъявленного негодяя» от кого-то, кто просто нашёлся не в том месте в тот момент?
Смертная казнь - это крайняя мера и должна применяться только по отношению к людям, совершенно точно сотворившим нечто ужасное. Чел из сабжа определённо один из таких, как и какой-нить Брейвик. Который кстати не то что не раскаялся, он вполне себе комфортабельно живёт в тюремных условиях. И вроде как вполне может выйти в теории из тюрьмы. Хотел бы себе такого соседа?
я тебе ведь не говорю, что таким парням нужно дарить конфетки и угощать чаем, но есть еще варианты, кроме смертной казни.
Каким образом это относится к гуманно/ не гуманно?
если государство выкидывает больше бабла на смертную казнь, чем на пожизненное, это вполне касается гуманности, потому что каждый доллар, который уходит в пустую, мог бы пойти на что-то более полезное, типа улучшения судебной системы или условий в тюрьме.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть