@sylar, когда смотрю тайтлы с совсем низкой оценкой, мне по крайней мере кажется, что я действительно вижу плохие режиссуру/постановку/персонажей. Вероятно потому, что я видел условно пару сотен примеров, где это было "лучше". Но это только с обьективно плохими элементами. Я не верю, что есть объективно хорошие.
Как я понимаю, если я начну спрашивать, почему в этой сцене режиссура хорошая или этот персонаж хорошо прописанный, то в конце (спускаясь глубже и дальше) все сведется к сравнениям, к тому, что "вот смотри на эти работы, здесь хорошо, поэтому в одном произведении это плохо, а в другом хорошо (потому что также)".
То есть почему вот этот эталонный, базовый объективно хорош, кто это решил?

Вот самая база и глубина меня и интересует, самая неделимость, самые базовые правила. Не представляю, сколько мета-литературы и "кино о кино" придется перелопатить, прежде чем хотя бы выяснить, что они существуют. Пока не верю, что есть "объективно хорошо". Только уверен, что есть очень много уникальных комбинаций элементов видеоискусства, и для почти каждого найдутся те, на ком сработает. А значит, хорошие (для них).

@[comment=10596122], у меня строгих данных по сайтам и пользователям нет, и лучше свои мысли я не донесу.
Про "шлак в топе" я не говорил. Я подразумевал, что оценки настолько выше, что даже "средние" тайтлы получают околомаксимальные оценки 4+/5, пока на шики/мале ~7/10. Это те, которые я видел, полноценных данных у меня нет, не настаиваю.

@𝖐𝖔𝖙𝖟, даже не знаю. Я в ~6 классе смотрел . Вроде нормальным вырос.