Как минимум, точно известно, что они выбесили родственников, плохо повлияли на их псих.состояние. И если ты думаешь, что конкретно сама жертва к этому отнеслась нормально...ну можешь так думать, лол, это не так странно, как в принципе попытка оправдать действия Рудеуса. Мало того, что это само по себе смешно, так это ещё и обесценивает дальнейшее личностное развитие персонажа. В той же вебке Рудик сам отмечает, что вел себя как говно, и с ним правильно поступили, и если я правильно помню, могу ошибаться, проецирует это на отношение тети и племянника.
Личная мораль может формироваться вразрез с тем что я перечислил
Это называется маргинал, а отрицание морали - нигилизм. Базаров так себе закончил. Нельзя жить в обществе, но при этом быть свободным от общества, хотя Рудеус попробовал, но, опять таки, конец всем известен.(Шутка. Он скорее ушел от общества, если не считать тот самый момент)
То есть смотри, ты опираешься в заключениях на формат "а что если", при этом выставляя героя так словно случилось всё с представленным тобою сценарием, для чего, вернее не так, для кого ты это делаешь?
Для людей с критическим мышлением? Которые пытаются не только есть с ложечки, которую подаёт автор, в которой, в теории, может быть такое, что небо красное, а солнце голубое(может и не быть). При чем в данном случае автор четко и намеренно показывает, каким говном был персонаж раньше, рефлексию в тч конкретно того события, пытаясь тем самым добавить драматизма и акцента на развитии персонажа, поэтому попытки оправдывать героя в прошлом - это просто растаптывание авторского замысла, идеи тутла, чтоб ты понимал, вот в эту минуту я чувствую, что я фанат безраба больше, чем ты.
Верно, и это касается его отношения к близким да и в целом к другим людям, но это абсолютно никак не затрагивает его извращений. На что автор сам и говорил, что ему смешно с заявлений от того что Рудеус должен фиксить то как он ведя себя в плане своих пошлых шалостей.
поэтому попытки оправдывать героя в прошлом - это просто растаптывание авторского замысла
спойлер
Я говорю лишь о том что герой извращенец, о чём также говорит и автор. То что ты мне пытаешься накинуть выглядит смешно если честно, учитывая что я вообще не затрагивал личностный рост. Ты говоришь о его рефлексии в отношении того что он не думал о близких и относился к ним неправильно но потом понял что был не прав, это так, но это не имеет никакого отношения к его извращениям, потому по их поводу он никогда не раскаивается и не раскаивался, ведь он извращенец.
@boomkuze,При чем в данном случае автор четко и намеренно показывает, каким говном был персонаж раньше, рефлексию в тч конкретно того события, пытаясь тем самым добавить драматизма и акцента на развитии персонажа, поэтому попытки оправдывать героя в прошлом - это просто растаптывание авторского замысла, идеи тутла, чтоб ты понимал, вот в эту минуту я чувствую, что я фанат безраба больше, чем ты.
@boomkuze