Так, вот как я и обещал, вливаюсь в уже остывшую дискуссию по безрабу, уже конечно не совсем утро... хотя у кого как, вчера я машинально видимо многих заинтриговал, ну главное теперь всё на достойном уровне изложить, а то я полагаю тут в основном люди не то что с высшим образованием сидят, а ещё и магистратурой, и многие наверняка из сфер связанных с психологией, всё таки в темки резеро часто любят люди шарящие за психологию заваливаться, так что буду рад если таковые граждане что-то плюсом добавят, ну и для того чтобы "новеньких" в курс дела ввести - сейчас я буду раскладывать конкретно @Xidy, @Максим Мажаров и @Light Forest почему образ рудеуса является бредовым(карикатурным, абсурдным и т. п.).
Начну я с поверхности, ибо если сразу стартанем с научной точки зрения, то уже к поверхности не вернёмся, и так, тейк №1 - абсурдная пошлость, а если точнее то её проявления, ясное дело что в голове человека может быть буквально что угодно, однако даже если мы говорим про всякого рода затворников, то тут есть строгие рамки проявления упомянутого выше аспекта, просто вызывающее поведение опустим, оно и так понятно и заострять на нем внимание не вижу смысла, хотя ясен красен что оно уже вносит свой вклад в бредовость его образа, лучше обратить внимание на конкретный момент - а именно одержимость нижним бельём рокси, на самом деле я даже комментировать этот абсурд не хочу, в давних обсуждениях этого момента шарящие люди говорили что это поведение глубоко бοльнοго на голову человека, коим рудеус как бы не является...
...
(надеюсь что собеседники оперативно подключаться к дискуссии, а то не хочу монологи выписывать, обвинят ещё в пародии на регулуса, ну его нафиг)