@Томас Д. Райан,
"Обычно один доминантный самец (или коалиция близких родственников) свергает старого альфа-самца, а не «демократический союз» из нескольких самцов, которые потом «коллективно возглавляют прайд»."

— Во-первых, в приведенном мной случае всё не сводится к "демократическому союзу"; во-вторых, из контекста должно быть понятно, что я привел пример "звериного" коварства.

"Открытие века! Давайте напечатаем учебники заново. Это справедливо для всех видов: хочешь выжить — конкурируй. То же самое делают мыши, лисы, люди и бактерии. Что это доказывает? Ничего. Если у вас отберут еду, вы тоже вряд ли будете стоять в стороне, аплодируя агрессору."

— Здесь снова приведены лишь примеры. У меня создаётся впечатление, что вы не вкурсе контекста.

"Подмена понятий. 1. Внутривидовое убийство у приматов — не исключение, а норма. 2. У шимпанзе это часть войны за территорию. 3. У бабуинов — способ устранения конкурентов. 4. У людей — основа истории цивилизации."

— Так речь как раз о том, что разрушительное в человеке есть и в животном. Не могу понять, о какой подмене вы пишите. Однако основа цивилизации в конечном итоге —кооперация, потому что война, как и "внутреннее убийство", сама по себе не производит ничего, а ресурсы, напротив, черезмерно уничтожает.

"Но нет, конечно, человек — это белый и пушистый пацифист, а насилие у него появилось всего 5-10 тысяч лет назад. Как мило."

— Насилие было и прежде, но тогда в ряде случаев было выгоднее просто уйти, чем сражаться.

"У людей белки глаз не для кооперации, а для коммуникации. Это инструмент сигнализации, а не гарант мира."

— Если есть заинтересованность в том, куда встревоженно смотрит представитель того же вида, значит перед нами факт долгого сожительства не двух конкретных индивидов, а общностей внутри вида вообще; а сожительство, в свою очередь,
повышает выживаемость и оно невозможно без коопирации, соответственно. Кто тому же я писал о склонности к кооперации, а не о гарантии мира.

"Клыки развивались для разрывания мяса, а не для демонстрации агрессии. У горилл клыки огромные, но они травоядные."

— Есть зависимость между толщиной скул, длиной клыков и тестостероном. Так же чем длиннее клыки, тем легче носителю их разрывать что либо ими — этот факт будет угрожающим сигналом тем, кто намерен с этим самым носителем драться с клыками меньшими ли, поломанными ли. Если же у вида мы видим тенденцию к уменьшению клыков, значит его представители научились системно разделывать тушу иным способом — это первое, второе — у человека этот самый способ зиждется на сотрудничестве, что делает среду обитания чуть менее тревожущей, а значит тестостерон несколько уменьшается. Горилы же не столь склонны к кооперации, как человек, ибо самцы очень агрессивные друг к другу, и еще они едят орехи, бамбук, насекомых и проч., то есть то, для чего клыки нужны.

"Крысы в «Раю крыс» (Universe 25) вырождались, убивали своих детёнышей, вылизывали себя до смерти. Комфорт не делает миролюбивым — он разлагает."

—Комфортные условия не означают условия райские. Например, собак выгуливают, прививают от болезней, держат в тепле, играют с ними, но они тягу к размножению не теряют, если их возможности размножаться не лишать.