@Garumankun, не, ну я аниме смотрю не для того, чтобы потом еще книги читать Особенно, если мне оно не понравилось.
@Garumankun, тут мы приходим к интересной мысли - а может ли очень плохой человек в своем творчестве выразить ценную для других гражданскую позицию? Наверное да, но в то же время он в силу испорченности может высказать такое, чего лучше бы людям не видеть (Это не про Синкая и не про Шевчука конечно, скорее про де Сада и подобных).
@Fred Lemuer, Есть два момента. Первый: По каким критериям мы будем судить плохой ли человек? Мера морали у всех разная. Что для одного плохо, для другого нормально.
Второй: Есть эстетика прекрасного, а есть эстетика отвратительного. Вот почему Де Сад - значим для литературы. Он один из самых ярких «певцов» отвратительного, ну и для психоаналитиков есть над чем размышлять. Ценно ли творчество Де Сада? С тех позиций на которые я встал - да. Хороший ли он человек? На мой взгляд нет. Но всё относительно, кроме абсолютного зла: Адольф, Беннито и иже с ними. Кто определил абсолют их зла? Несколько поколений людей. Буквально абсолютное большинство на планете осудило их, ну и объективно их тоже осудили в Гааге.
@Fred Lemuer, Вообще, я считаю «Дитя погоды» самой слабой работой Макото Синкая из анимационных. Мне лично просто не очень понравилось на контрасте с другими работами. Я смотрел все. Книга, повторюсь, лучше. Вот если бы я увидел «Дитя погоды» первым – тогда мне бы чуть больше понравилось. Мне не хватило глубины проработки мифологических мотивов.
@Garumankun, не, ну я аниме смотрю не для того, чтобы потом еще книги читать@Garumankun, тут мы приходим к интересной мысли - а может ли очень плохой человек в своем творчестве выразить ценную для других гражданскую позицию? Наверное да, но в то же время он в силу испорченности может высказать такое, чего лучше бы людям не видеть (Это не про Синкая и не про Шевчука конечно, скорее про де Сада и подобных).@Garumankun,@Garumankun