Скажу только, что в отношения Адика и подобным - на мой взгляд справедливо оценивать совокупный гуманитарный, экономический, моральный, политический и иной урон который они нанесли.
Так не только же урон. Взять ту же медицину. Да, бесчеловечные опыты. Но продвинули они ее мощно. Национализм не Адик придумал, в общем-то. Он, в принципе, присущ человеку. На разных уровнях. Он придумал именно что немецкий вариант. Я просто придерживаюсь точки зрения, что абсолюта не бывает. И один из моих любимых афоризмов - "Категоричность - признак глупости". Вот и не смог пройти мимо, хоть и зарекался.
Национализм не Адик придумал, в общем-то. Он, в принципе, присущ человеку. На разных уровнях. Он придумал именно что немецкий вариант.
Фихте. Речи к немецкой нации (1808). Хотя здесь уместнее сказать концептуализировал, поскольку его предпосылки можно обнаружить еще в противостоянии германских племен с Римом.
@Polycarpez, Национализм присущ человеку, а национал - социализм не присущ. Смешивать эти понятия - ошибочно.
Первое проистекает из отношений «свой - чужой», котрые берут начало ещё в первобытно - общинном строе. Второе - это сложная система идеологии, политики, нюансов экономики. Это продукт развитого человеческого общества.
Про категоричность - это вы верно. «Абсолют» же категория скорее субъективная. Я потому и говорил «на МОЙ взгляд абсолют зла - это...». Я не утверждаю категорично, я предлагаю своё видение и наполнение понятия «абсолютное зло».
Медицину можно двигать без войны, например. Я раньше был всецело согласен с тем, что война - это двигатель прогресса, потом я вырос и понял, что это лишь отчасти так и то, есть очень много нюансов и оговорок.
@Garumankun,Национализм не Адик придумал, в общем-то. Он, в принципе, присущ человеку. На разных уровнях. Он придумал именно что немецкий вариант.
Я просто придерживаюсь точки зрения, что абсолюта не бывает. И один из моих любимых афоризмов - "Категоричность - признак глупости". Вот и не смог пройти мимо, хоть и зарекался.
@mn 3m 0$ynэ,@Garumankun