Я не модератор форума, так что у меня нет и не будет каких-либо полномочий, связанных с банами и предупреждениями. Но по поводу контента (постеров для людей и персонажей) мне люди систематически пишут в личку. В основном удается прийти к какому-то устраивающему всех варианту, но бывает такое, что я ничем не могу помочь пользователю. И правило 10 тут не карающее, а просто констатирующее факт, что последнее слово остается за мной. При этом я пользователям говорю (когда это уместно), что мое решение не равняется решению сайта, так что они могут спокойно кому-то еще из модераторов контента написать по этому же вопросу.
Вы исходите из того, что у модераторов есть какие-то скрытые мотивы. Мне проще про это сказать на примере модерации контента: люди просто наполняют базу сайта без всякого вознаграждения (как и в принципе все модераторы на сайте), например, мне (проще говорить на своем примере) права модератора были выданы, чтобы я мог вносить правки в базу, а работа с пользователями и их правками - это уже вещь второстепенная на фоне личных усилий по улучшению сайта.
В чем вообще смысл заниматься злоупотреблениями? В этом нет никакой экономической выгоды, никакой практической выгоды. Тут были примеры, когда люди начинали заниматься фигней - у них просто забирали права модератора, на чем история заканчивалась.
На сайте слишком простые правила, слишком низкая продолжительность банов и не особо существенные последствия этих самых банов, чтобы усложнять систему.
Да, я понимаю, что на сайте были ситуации, когда людей банили за мультипостинг, хотя в реальности они были вынуждены написать несколько сообщений подряд из-за ограничения на количество символов. Это были ошибочные баны (единичные случаи, но все же), но ради таких случаев (бан на 15 минут) изобретать что-то новое - это не особо продуктивно. А если человека забанили на денек-другой, то вряд ли это было случайно.
У меня есть ощущение, что система апелляций больше будет востребована троллями, которые будут оспаривать баны, опираясь на логику уровня "употребив это слово, я говорил не о собеседнике, а об абстрактной собаке женского рода, с которой в теории мог бы вести похожий диалог".