Комментарий #11610580

Asken
Ну, если представить все это в реальности, то террористы-смертники из числа бородатых ёжиков как-то не воспринимаются более радеющими за закон, чем террористы, которые пытаются скрыться.
Как раз между ними есть разница.
Ведь ежики не то, что даже хотят добится своих целей через террор, уничтожение собственности(например из реальных случаев поджоги тесл радикальными левыми в Америке и где они любого несогласного клеймят нацистом) и убийство людей, а через раскрытие преступлений, при этом верша самосуд только над самим виновником при этом не вредя другим людям, так ещё решют последствия своих действий находя более менее нормального политика, который будет делать свою работу так и ещё пытается самосознание у нации продвигая по большей части здравый смысл, так ещё и сам несёт наказание за это.

Этот вопрос поднимает и сам тайтл, но тут важно другое, а то, что со стороны простого человека Акумецу выглядит более законопослушным, чем любой чиновник которого он убивает.
Но при этом Акумецу террорист, а остальные "законопослушные" политики.


Если бы в реальности появилась организация условных Добрыней Злоборцев, что давали бы по сраке всяким несимпатичным личностям, то я бы воспринимал их правило "одна жертва - один смертник" именно в качестве идеологического фанатизма, а не аргумента в пользу того, что они "чтут закон".
Ну и да. Акумецу по сути идеализированный образ Робин Гуда и он врядли будет существовать когда-либо в реальности.
Ибо в реальности 99,9% любой "хороший" человек борющийся против всего "плохого" это фанатик, которых хочет внимание к своей личности и хочет казаться "хорошим" человеком, не смотря на "цену" для создания этого образа.
(Если нужны доказательства этого правила, то добро пожаловать в Западную политику, или можешь посмотреть краткую версию в виде Южного парка)
Ответы
🍀 Goliard 🍀
🍀 Goliard 🍀#
со стороны простого человека Акумецу выглядит более законопослушным, чем любой чиновник которого он убивает.
Ну вот представим такую фантастическую ситуацию, что ровно такой же персонаж появился бы в реальности и начал делать революцию в той же России, убивая несимпатичных политиков. Я бы воспринимал "секту", как террористов, но да, в определенном смысле более законопослушных, чем один старый дед, регулярно подтирающийся Конституцией.
Будет ли "секта" выглядеть более законопослушной, если введёт правило "один смертник - одна жертва"? Нет, они только в большей степени станут выглядеть, как идеологические фанатики, все. И уверяю, что такой была бы не только моя реакция.
Asken
Asken#
Мы обсуждаем вопрос законности или симпатий/антипатий населения к террористу?
Как раз таки да.
Я же обозначал это вот этой фразой:
Этот вопрос поднимает и сам тайтл, но тут важно другое, а то, что СО СТОРОНЫ ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА Акумецу выглядит более законопослушным, чем любой чиновник которого он убивает.
С точки зрения самого закона Акумецу - преступник и даже не обсуждается.:dunno:

На что я и возражаю:
Будет ли "секта" выглядеть более законопослушной, если введёт правило "один смертник - одна жертва"? Нет, они только в большей степени станут выглядеть, как идеологические фанатики, все. И уверяю, что такой была бы не только моя реакция.
На что я пишу, что Акумецу не только убивает, но и делает кучу других вещей, при этом с должной "прозрачностью" и банально пытается изменить страну к лучшему.
Что в глазах простого народа будет видется в чуть более лучшем свете, чем простые фанатики.

Кстати не медицинской, хотя они по большей части тоже сволочи, а страховой.
Там была речь о медицинских страховках.

Какое счастье, что у нас тут наконец начали завозить северокорейцев. Трудолюбивых, крайне спокойных и всегда уезжающих обратно домой, к своим семьям (а иных не выпустят). Впрочем это могут и свернуть.
Так северокорейцы это ещё норм. Я не против легальной миграции или студентов по обмену.

Другое дело, когда намеренно завозят нелегальных мигрантов, а потом дают им гораздо больше привилегий, чем обычным гражданам, другими словами, намеренно создавая межнациональный конфликт для того, чтобы подавить коренное население в виду того, что мусульманская культура более аггресивная.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть