Комментарий #11624235
Ответы
"преступление и пакостничество" - это метод/способ мести, а не её обоснование.
Мстят не для личной выгоды, поэтому это не мотив, а основание. У человека который мстит в голове есть идея восстановления справедливости.
И я сам себе не противоречу. Отсутствие рассуждений о пользе и последствиях мести и прямое их наличие - это не одно и тоже. Одно - это слова, другое - это действия. Действия без озвучивания - это заебись. Озвучивание, но без действий - это полная хуйня.
Ты бы хоть сам хоть какой-то теоретический пример привёл что в твоём понимании обоснования мести. А то у меня впечатление, что ты значения слов не знаешь. Надо убедиться.
А ты у меня впринципе не просил.
Нет ни одного примера, где месть подана хорошо и обосновано.
Примеров я так и не увидел, где месть была бы обоснованной, а не типичной обидкой.
Заметь, не я тут говорю, что месть бывает обоснованной, и примеры привести не могу.
Настолько не просил, что чуть ли не в каждом коме об этом писал.Я тебя уже раз третий прошу привести примеры, а ты не в состоянии этого сделать
Читать,считать научись.Какие ещё три раза?
Неудивительно, когда считаешь, что месть бывает обоснованной.ничего не понял. Разницу между чем видишь ты и не вижу я?
Нет,я изначально ещё в первом говорил за примеры,но ты сделал вид,что не видел этого.Но в любом случае ты просишь после того как спросил я.
И поэтому за все разы, когда я просил привести примеры, ты и не смог. Повторю, делать плохо потому, что тебе сделали плохо, это не обоснованная причина, а личный мотив, чья проблема утопает в комплексах и невозможности принятия реальности, иначе бы люди после войны массово выходили бы на улицу и стреляли каждого встречного, а не ходили бы на сеансы к психологу и пили соответствующие таблетки, дабы уменьшить ПТСР. Месть — это всегда удел слабых и безвольных людей, как и суицид. Так что нечего дефать месть как что-то нужное.Я то могу привести, но по твоим высказываниям понимаю, что значение слова "обоснование", да и не только его у нас очень разное.
Месть изначально не может быть обоснованной. Мотив — да, но не месть, ибо основывается на личной выгоде и искаженном чувстве справедливости, что почти всегда присуще преступникам. Обычный самосуд делает из тебя типичного убийцу и преступника, и не более. Нет здесь никакой справедливости.И я то обозначил хоть что-то, а ты просто говоришь - нет это не обоснование.
Куда тебе разобраться, когда ты считаешь, месть бывает необоснованной, и делаешь убийц и обиженек, которые сами виноваты в своих комплексах.Не это не то, и это не то. А что тогда? Мне надо выяснить. И от о твоего определения отталкиваться.
И поэтому до сих пор не привел НИ ОДНОГО ОБАСНОВАНОГО.Примеров мести так много, что я в любой концепции смогу привести пример
Может, для начала приведешь примеры обоснованной мести, где персы мстили не из-за личного интереса, будучи не обиженками на мир и людей, которые их или близких убили или издевались, а что-то более весомое? Нет? Ну тогда я был прав.мне просто нужна знать что конкретно приводить в пример, а сейчас будет наугад, ибо я не знаю что в твоей голове.
Твой комментарий
Ага, настолько обоснованная, что вся в мотивации мести высосана из пальца.
Так местью это и сложно назвать, ибо всегда идут двумя путями: преступление и пакостничество. Ни то ни другое не является обоснованной местью и местью в целом.
Их нету. Читай первый ком.
Так месть в твоём понимании недалеко ушла. Это называется мотив. И да, она всё ещё не обоснована.
Это и есть та самая месть,которую ты упоминал здесь.
Поэтому я и сказал, что ты сам себе противоречишь.
Примеров я так и не увидел, где месть была бы обоснованной, а не типичной обидкой.
@Nightcore,@Tre kjerne