Комментарий #11647048
Ответы
Для этого ведь и существует такая замечательная вещь, как упрощение, и я ведь сразу сделал оговорку, что мои методы не совершенны, но увы, ничего лучше, человечество пока не придумало, более того, то что я предлагаю придумал не я по сути, я просто считал это между строк из социума и очередного зазнайку который банальную и бесполезную эрудированность путает с интеллектом - предложенный мной метод отлично поставит на место.
Кстати тоже самое можно сказать про любителей надрачивать на чтение книжек, как говорится "смотришь в книгу - видишь фигу", у большинства тех кого я называю псевдоинтеллектуалами дела обстоят именно так, зато ЧСВ будет - огого.
так и многообразие форм интеллекта и льтернативные ценности
Твой комментарий
@pomatu, Ладно, если отвечать серьезно, то я добавлю, что я не вижу прямой зависимости между интеллектом и прямым доходом. Во-первых, сам рыночный спрос и система оплаты, где учителя и врачи государственных клиник часто получают мало не из-за отсутствия компетенций, а из-за бюджетного финансирования и приоритетов общества. Но в то же время врачи в частных клиниках могут зарабатывать больше благодаря не только личным способностям.Спасатели, учителя, социальные работники выполняют критически важные функции, но их труд редко высоко оплачивается, так как он финансируется государством или некоммерческим сектором, к тому же многие люди сознательно выбирают низкооплачиваемые профессии ради миссии, стабильности или работы с людьми, а не ради денег.
Да и вообще…что такое «ум»? Ты говоришь про академический интеллект? Так он важен в науке или IT, например, но не гарантирует успеха в других сферах. Например, социальный интеллект (умение договариваться, манипулировать, влиять) часто ключевой в бизнесе или политике.
Тот же спасатель, действующий по инструкции в экстремальных условиях, вполне демонстрирует высокий уровень стрессоустойчивости и оперативного мышления — это тоже форма ума.
Туда же относится и эмоциональный интеллект учителя, который находит подход к трудным подросткам, обладает навыками, не измеряемыми тестами, но крайне ценными в его профессии.
Да и вообще тут речь больше о истемном неравенстве, где доступ к ресурсам, связям, стартовому капиталу и образованию часто играет большую роль, чем личные способности. Например, талантливый ученый из регионального вуза может не получить грант из-за бюрократии или отсутствия лоббирования…
Культурные и социальные барьеры, неоднозначность «востребованности» как в случае с каким-нибудь ученым-теоретиком или философом - огромный вклад в науку, но их работа не монетизируется напрямую, в отличие от разработчиков, например, мобильных приложений.
Твое утверждение основано на упрощенном взгляде, который игнорирует как системные факторы в виде неравенства, финансирования, доступа к ресурсам и т.д., так и многообразие форм интеллекта и льтернативные ценности
@pomatu