@pomatu, Вообще база, но все равно нельзя не спросить. Ты не пробовал стать скам коуч тренером личностного роста?

@pomatu, Ладно, если отвечать серьезно, то я добавлю, что я не вижу прямой зависимости между интеллектом и прямым доходом. Во-первых, сам рыночный спрос и система оплаты, где учителя и врачи государственных клиник часто получают мало не из-за отсутствия компетенций, а из-за бюджетного финансирования и приоритетов общества. Но в то же время врачи в частных клиниках могут зарабатывать больше благодаря не только личным способностям.
Спасатели, учителя, социальные работники выполняют критически важные функции, но их труд редко высоко оплачивается, так как он финансируется государством или некоммерческим сектором, к тому же многие люди сознательно выбирают низкооплачиваемые профессии ради миссии, стабильности или работы с людьми, а не ради денег.
Да и вообще…что такое «ум»? Ты говоришь про академический интеллект? Так он важен в науке или IT, например, но не гарантирует успеха в других сферах. Например, социальный интеллект (умение договариваться, манипулировать, влиять) часто ключевой в бизнесе или политике.
Тот же спасатель, действующий по инструкции в экстремальных условиях, вполне демонстрирует высокий уровень стрессоустойчивости и оперативного мышления — это тоже форма ума.
Туда же относится и эмоциональный интеллект учителя, который находит подход к трудным подросткам, обладает навыками, не измеряемыми тестами, но крайне ценными в его профессии.
Да и вообще тут речь больше о истемном неравенстве, где доступ к ресурсам, связям, стартовому капиталу и образованию часто играет большую роль, чем личные способности. Например, талантливый ученый из регионального вуза может не получить грант из-за бюрократии или отсутствия лоббирования…
Культурные и социальные барьеры, неоднозначность «востребованности» как в случае с каким-нибудь ученым-теоретиком или философом - огромный вклад в науку, но их работа не монетизируется напрямую, в отличие от разработчиков, например, мобильных приложений.

Твое утверждение основано на упрощенном взгляде, который игнорирует как системные факторы в виде неравенства, финансирования, доступа к ресурсам и т.д., так и многообразие форм интеллекта и льтернативные ценности

pomatu

Учителя - как были зашкварной профессией когда я учился, так это и осталось сейчас.

— Учитель - одна из наиболее важных профессий. То, что сейчас учительское дело у нас считается даже чем-то потешным — наша беда.

«Ну эм...скажи мне много мозгов ли нужно, что бы преподавать какую-нибудь биологию или литературу в обычной средней школе?»

— К сожалению, сегодня в условиях большой нехватки кадров требования к новым учителям небольшие, и потому действительно качественное участие их в воспитании и образовании ребёнка — чистый воды энтузиазм. Ныне же сотрудники НИИ уходят работать нередко курьерами и подобными, потому что там заработная плата больше в разы. Экономика отечественная не требует поголовной образованности, как и в подавляющем большинстве стран.

«По сути это может сделать любой бездарь.»

— Это зависит от насущных требований. Если есть запрос на качественное образование массовое , то удивительным образом выясняется, что выпуск подходящих кадров требует упорной многолетней работы.

«Там другие качества нужны, например умение работать с детьми, выдержка (когда тебе ручку двери говном обмазывают или канцелярскую кнопку на стул кладут).»

— Ага. Учитель таким образом становится архитектором подрастающего поколения.

« Спасатели - причем тут интеллект вообще? физическая работа же, притом еще по инструкции.»

— Цена ошибки - человеческая жизнь. Причем каждая черезвучайная ситуация по-своему уникальна, что требует от спасателя выдержки, сметливости, изобретательности. Большой труд, в том числе интеллектуальный.

«Если ты такой умный, хули ты такой бедный?»

— Образование требует больших вложений, когда как рынок требует не качественного результата, а наиболее прибыльного сбыта (путем, в частности, минимизации издержек и, как следствие, качества товара). Достаточно лишь не вписаться в означенную логику, чтобы жить впроголодь.

«Ведь даже ученым, в случае если они действительно востребованы, всякие премии и гранты дают, либо их нанимают корпорации...»

— Это справедливо для нескольких стран на планете. У нас наука еле как держится на грантах (это говорят правительственные исследовательские центры открыто). К слову, я подрабатывал гардиробщиком на выставке, где зарплата была выше средней по рынку. Так вот половина рабочего коллектива состояла из юристов, экологов, историков, востоковедов, филологов и педагогов. Причина — низкие зарплаты по профилю на пару с большими требованиями работодателя.
Исключением подтверждающим правило являются программисты Яндекса, но только потому, что монопольное положение компании по многим направлениям позволяет доходами от, скажем, курьерского дела, автопроката питать наукоемкую часть экосистемы её

@pomatu,
Переведём твою догму в математическую форму. Если: U = f($), где U — ум, $ — деньги, то: 1. Ганди = тупой. 2. Канторович (Нобель по экономике, умер бедным) = кретин. 3. Жан-Люк Годар = дебил. 4. Уилт Чемберлен = философ. 5. А ты = торговый автомат с цитатами Павла Дурова. Сумируя сказанное: умный человек ≠ обязательно богатый. Богатый человек ≠ обязательно умный. Это бинарная дизъюнкция. Никола Тесла — сдох нищим, но ты сейчас пользуешься его идеями.
Сколько стоит твоё мнение? Если ты сам считаешь, что деньги = разум — сколько нужно заплатить, чтобы ты перестал говорить?
Диоген жил в бочке, мастурбировал на площади, троллил Платона, называл себя гражданином мира, высказывал циничные истины, плевал на власть, отказывался от богатств и в лицо Александру Великому сказал: «Отойди, ты заслоняешь мне солнце».
Ты бы ещё Будду с Тесаком сравни — мол, оба «просветлились». Исторически не доказано, а из другого источника — был изгнан за отца, не за себя. В любом случае, один вымогал, другой отказался от собственности. Один строил мафию, другой обоссал общественный строй.
Если ты такой богатый — почему такой тупой? Ведь у тебя явно есть интернет, гаджет и свободное время, но ты тратишь их, чтобы лепить философские демотиваторы. Сила, интеллект, талант, доблесть, красота — это просто потенциал. А вот востребованность, конъюнктура, сетка связей и готовность прогибаться — это уже другое. Это реалии.
TikTok-дегенерат с 10 млн подписчиков умнее Гёделя. У него же спонсоры. Фиксируем.