Ты прав, капитал требует навыков для удержания. Если мажор получил наследство и спустил его на яхты, кокаин и NFT-обезьян — это признак дебилизма. Примеры вроде Эрики Бабуловой (та самая баба из Форбс, которая проебывает миллионы) подтверждают: без стратегии, финансовой грамотности и дисциплины деньги испаряются.
Но твоя теория не учитывает внешние факторы, допустим, умный чувак вложился в стартап, но его сожрал экономический кризис, пандемия или война. Он проебал деньги — значит, по твоей логике, он тупой? Нет конечно. Он мог сделать всё правильно, но мир накрылся медным тазом. Или если у тебя украли деньги через кибератаку, судебный рейд или рейдерский захват — это не вопрос интеллекта, а вопрос удачи и юристов, как и человек с раком может потерять всё на лечение, даже если он гений.
Мошенник может 30 лет воровать, а потом бац — один сливной чек, ошибка секретарши, или измена жены, которая сдаст его ментам. И что, его 30 лет успеха аннулируются одним проколом? Значит, он 30 лет был умным, а на 31-й стал дебилом? Карлос Слим, будучи бизнесменом-монополистом десятилетиями ебал Мексику через коррупцию. Его не посадили — значит, по твоим меркам, он гений? Или просто у него было больше связей, чем у того же Мэдоффа?))))
Ты видишь отличия между «может» и «все зарабатывают»? К тому же их «плачевное состояние» - это больше результат системы, а не интеллекта. Например в США стартап получает гранты и менторов, а у нас - пиздюли от налоговой.
Это вообще при чем? Ты блять читаешь вообще на что отвечаешь? Или ты пьяный сидишь?
Это не коррелирует с интеллектом
Я тебе еще одну страшную тайну открою. У человека нет инстинктов. Только особо не распространяйся!
Это очевидно, но никак не делает того же Эпштейна долбаебом - потому что он не миллионер
Это и есть по сути спиздил. Почитай внимательнее про всю эту тему
В Форбсе нет нобелевских лауреатов, философов или учёных, чьи открытия перевернули науку. Там — люди, которые лучше всех играют в капитализм, но это не делает тупыми тех, кто в него не играет.
Ну да, Хокинг продавал книги, но его настоящий вклад — не в деньгах. Он переопределил наше понимание Вселенной: черные дыры, квантовая гравитация и т.д. Его же работы стали основой для технологий будущего, которые пока даже не монетизированы. Во-вторых, книги Хокинга — это побочный продукт, а не цель. Он писал их для популяризации науки, а не для обогащения. Если бы его KPI были «продажи», он бы сочинял детективы про космос, а не объяснял теорию струн пенсионерам.
Если бы его оценивали по твоей формуле, то, то Исаак Ньютон, умерший в нищете— лузер, Никола Тесла, продавший патенты за копейки тоже.
А что ты скажешь насчет Григория Перельмана, который отказался от $1 млн за доказательство гипотезы Пуанкаре? Это действие никак не уменьшает его интеллект.

Я вообще про что? А про то, что твой подход не должен стирать гениев, которые меняли мир, но не гнались за баблом.

Твоя формула «ум = деньги» конечно замечательная, но мир держится и на тех, кого ты записываешь в «лузеры»: учёные, учителя, врачи, изобретатели и т.д.

Их «доход» — не в банковском счете, а в том, что после них остаётся. Если для тебя это пустой звук — поздравляю, ты идеальный продукт общества потребления.

Какой сути вещей блять? Открой учебник по биологии и посмотри. Хоть бы не позорился бы, отрицая реальные факты)
Пока я только приводил примеры и на их основе строил свои тейки. Ты пока что только визжишь, пытаешься в перефорс, а по факту получаются простыни текста буквально ни о чем.

Ты пока что мой самый слабый оппонент.

@pomatu, спасибо гарец за крутой бан в мое портфолио, я уже чувствую себя патриотом этой страны с имперским флагом в руках, но надо будет уточнить у @Xidy касательно его исследования, какие славянские свастики в итоге разрешены на шикимори, и обязательно зафиксировать в рамочке на стене такой крутой националистический бан. Но все-же для снятия с себя ярлыков нациста поясню, что речь шла о представителях определенных рас, которые живут в своих помойках 4го мира, то есть речь исключительно о хуевой среде и локации, речь не велась о рассе как таковой. Представитель той же рассы родившийся и выросший в США (ну или России как угодно) уже будет человеком, а представителя одного из тех расс, на которые ссылался выше, в роли ученого кстати видел на ютубе (но опять же в пиндостане). На бирже фрилансеров написано location: %country_name% об этом речь шла.
Нахуй жене доверять серьезные темы? Доверять такие вещи женщине - это как раз фатальная тупость.
Вообщето да, потому что в твоем примере причина как раз в том, что чел расслабился и продеградировал. Так оно обычно и протекает, у тех кто не может держаться на плаву.
Умение строить связи - признак социального интеллекта. Я тебе уже отвечал на этот вопрос, зачем ты его опять задаешь? хиккану с шикимори так сложно в это поверить?
Спиздил, заскамил, да какая нахуй разница? блять как же тебя косит в моралфагию, ты же бинарно мыслишь и акцентируешь свое внимание в основном на хорошо/плохо, будто мы не об интеллекте спорим, а обсуждаем какие мошенники плохие. Основной смысл моей цитаты - в слове СТРАТЕГИЧЕСКИ, то как он спиздил - обеспечило компании лидерство на рынке на долгие годы, и по сей день никто не может полностью очистить вилкой свой компьютер от говна под названием ебанный шиндоус, типо я вот щас пишу с линукса это сообщение тебе, но даже у меня ебанный шиндоус стоит в виртуалках.

литерали в том же посте написал и про это. Читай внимательно:

Вообще заебала уже эта демагогия, я тут по сути ставил на место Томаса Раяна (снижал его ЧСВ), потом пришел ты и задушил меня полным отсутствием чувства постмодернизма. Если серьезно - то в мою теорию можно добавить всех этих ученых-верченых НО, есть ОЧЕНЬ большая проблема со всем этим. Ведь как только мы это сделаем - туда сразу же начнут примазываться все никчемные маленькие люди в нашем жестоком мире, мнящие себя дохуя интеллектуалами, начиная от моих совковых типонаучных преподов из универа, которые примазывались к выпускным работам студентов и в своей никчемности могут уступать даже дворнику (типа дворник чето полезное хотябы делает, и не мешает никому заниматься научной деятельностью), заканчивая всеговозможными философами на шикимори, которые будут доказывать что "вся наука - началась с философии" и дальше продолжать развивать свои бесполезные демагогии, в штопанных носках, без гроша в кармане, зато с ЧСВ будто они вносят ощутимый вклад в научное сообщество.
Именно из-за всего этого я и не учитываю ученых, потому что это тупо проще и эффективнее (я же ученых на улице не вижу каждый день, а мой метод - прикладной), однако если уж хочешь досконально доработать мою теорию - то предлагаю тебе придумать критерии определения вклада в будущее человечества, но с важным условием, что бы туда не могли никоим образом примазаться бесполезные и никчемные околонаучные петуханы.
А иначе грош цена твоим критериям, так можно и дворника будет обосновать, что он вносит вклад в экологию - но это же полная ахинея и демагогия! Как минимум ученый незаменим, а дворник - еще как заменяем. Иначе вернемся тупо к предложенной мной теории - потому что она хотябы работает. А так я только за, если ее доработаешь (но без моралфагии пожалуйста, потому что моралфагия - иррациональна, в том числе и твоя). В общем да, как уже сказал: критикуешь - предлагай, а все проблемные нюансы (если вдруг подойдешь к вопросу как хомячок) - я тебе заранее расписал.

Вот здесь:
Ебать этож какое у тебя 10кратное ЧСВ, если ты считаешь себя умнее других на целых десять голов?