@Пазу
Благодарю за рецензию. С удивлением обнаружил, что почти полностью согласен с проделанным драматургическим анализом, но пришёл совсем к другим выводам относительно "содержания" произведения.
Вот отрывок из моей потуги в рецензию на основной сериал.
Для меня неожиданность -- понять, что произведение можно интерпретировать как-то по-другому.
Ведь в основе сериала и его главной сюжетной линии лежит изначальное и последующее проявление чуткости и сострадания майора Гилберта к травмированному ребёнку. Именно этим чувствам в течение сериала (и не только) учится и проявляет и сама Вайолет, и ряд второстепенных персонажей, а главное, по задумке авторов -- сам зритель. С моей точки зрения, это весьма ценное социально-полезное послание, которое придаёт определённую глубину франшизе, давая ей больший потенциал, чем просто "мелодраме" и "слезодавилке".
Моя позиция следующая. Сами по себе "слова" не имеют "силу". Искренность (и нужная для неё "смелость") является лишь базовым необходимым условием для нормального полноценного общения. Слова Гилберта, высказанные Вайолет во время рокового штурма крепости, имели для неё "силу" лишь потому, что были высказаны любящим её человеком, вкладывавшим в неё свою душу на протяжении 4 лет и готовым пожертвовать собой ради её блага.
Все "клиенты" Вайолет, приняв решение воспользоваться её услугами, тем самым УЖЕ проявили определённые смелость и искренность. Дальше было дело за чуткостью и состраданием Вайолет, позволяющими ей по-настоящему понять других людей и помочь им красиво сформулировать их мысли.
Разве "искренность" и "обнажение сердца" -- не (практически) одно и то же? Или я неправильно понял эту фразу и здесь нет тавтологии?
Да, корректировка наблюдается, тем более, что авторы сами в ней признались, как ты и указал. Однако я бы не стал особо акцентироваться на её неправдоподобности.
(1) Гилберт всего лишь спустя 4 года повторил своё достаточно невинное признание, по духу мало отличающегося от изначального. Романтику авторы фильма специально не показывали вообще и совсем. Зрителю сухо сообщили о том, что герои жили вместе на острове. И всё. Романтики могло вообще и не быть. Зритель не может знать точно. Невинность ситуации подчёркивают 2 финальных кадра главных героев: флэшбэк с изначальным заключением Гилбертом маленькой (пока ещё не) Вайолет в объятия в 1 серии сериала, детская "мизинчиковая клятва" героев в присутствии изначальной плюшевой собачки, отсылающей к определённой роли Вайолет.
(2) Если сильно постараться, намёки на долю романтики в чувствах Гилберта всё же можно найти в сериале.
(3) Искренние и глубокие романтические чувства человека, с которым ты тесно связан, которого ты любишь (пусть даже нейтрально) и который на протяжении долгих лет являлся для тебя "лучом света в тёмном царстве", очень даже могут быстро зажечь встречную романтику. Такое встречается не так редко.
Да, особенно для рецензентов и опытных зрителей. Но это понятный часто применяемый режиссёрами "костыль" для "массового зрителя" (основная ЦА франшизы), который смотрел сериал в онгоуинге почти 3 года назад и, конечно же, заявился в кинотеатр неподготовленным с частичной / полной амнезией, даже не просмотрев резюмирующий спешл. Суровые законы индустрии. Стоит ли пинать за это авторов?
Здесь полностью согласен. Упущенная возможность.
Тут вкусовщина по обоим пунктам, полагаю. Кому-то может показаться, что повторяющаяся сцена -- это плюс, верность корням, отсылка и т.д. Меня больше волнует насколько авторы франшизы вдохновлялись (в первую очередь, в плане концепции / сюжета) старым добрым Форрестом Гампом, который сделал приём с эффектно летающим в начале и конце фильма предметом -- "классическим" )).